關燈關冷氣當然是愛地球的方法，但想要真正節能減碳你該這樣做

氣候變遷被視為本世紀人類最大的危機，今年年底聯合國將在巴黎召開聯合國氣候大會，簽署新時代的《巴黎協議》取代《京都議定書》，也使2015年可說是20年來氣候談判最關鍵的一年。然而說到氣候變遷，許多人除了北極熊之外，大部分對氣候變遷的認知僅止於關燈關冷氣以及少開車。

節能減碳當然很重要，但是除了自己做環保之外，是不是應該注意真正排碳最多的是誰，才不會杯水車薪。而許多人自認對於氣候變遷的了解，也往往充滿誤解，那究竟，氣候變遷是在發生什麼事，又和住在台灣的你我有什麼關係，就讓我們一起看下去。

極端氣候真的只會出現在災難片嗎？

根據世界銀行的報告，台灣面對極端氣候時，脆弱度其實高居全世界第一，遠勝過牙買加、多明尼加、薩爾瓦多等看似脆弱的小國。這份報告主要依據「可能受多重災害威脅的機率」、「受災時可能造成的人口死亡以及經濟損失」、「因應災害能有效減少損失範圍及程度的預防與災害管理措施」等指標進行綜合評估。根據計算，台灣有97%的區域在面臨極端氣候災害時都是嚴重受威脅的地區。

以台灣所在的地理區域而言，每年颱風通過的比率世界第二，近年來極端氣候的趨勢日漸惡化，超級颱風的比例也遽增，也造成台灣旱澇愈趨頻繁；而台灣經濟又是高度發展，遭逢極端氣候時，傷亡及GDP損失也就相對嚴重；此外，台灣在建立應對極端氣候的基礎設施上相當不足，面對瞬間強降雨、缺水導致旱災及未來更多可能的極端氣候時，人口密度極高的台灣其實相當無力。

那極端氣候是怎麼發生的？

極端氣候發生的原因，來自於人類活動大量排出溫室氣體（含GHGs的其他氣體），溫室氣體吸收地表的長波輻射，造成溫室效應導致地球升溫。而地球在20世紀末以來就持續快速升溫，政府間氣候變遷專門委員會（IPCC）就指出，21世紀末若地球升溫超過2度C甚至到5-6度C，將使極端氣候嚴重威脅人類。

明知溫室氣體太多不好，但我們卻是世界名列前茅的排碳國家

你們知道嗎，在遭遇極端氣候時最脆弱的台灣，卻是世界名列前茅的排碳國家，也就是極端氣候的最大推手之一。根據經濟部能源局2014年7月發布的最新報告，台灣年總排碳量高達2.5億公噸（全球第23名，約佔全球排碳量1%）、人均年排碳量高達10.8公噸（亞太區第3名，僅次於澳洲及南韓）

於是面對高排碳量和後續可能導致的極端氣候威脅，政府告訴我們：我們要節能減碳，所以要好好關燈關冷氣喔，做好「個人」的節能，才能救地球喔！但，這真的是事實的真相嗎？

政府試圖把解決問題的責任放到個人身上，但實際上，真的是這樣嗎？ 就算全部的台灣人一整天都不開燈開冷氣，真的就會讓台灣的排碳量大幅下降？

台灣排碳量大解密

攤開數據，算入各部門的電力消費後，事實上一般民眾的民生排碳量僅佔總排碳量的12%，並且是持續下降，剩下有超過70%的排碳量來自於工業、能源產業（如煉油及石化業）、及運輸部門。

更重要的數據是：就算2300萬台灣人一天都不排碳（即連呼吸也不呼吸），也不抵年排碳量高達1900萬噸的中鋼生產2天的排碳量；更不用說拒絕公布數據，然而被預測年排碳量6700萬噸，佔台灣總排碳量四分之一的台塑集團了。

你可能會問，沒有這些產業，經濟哪會好？

許多台灣人的觀念是，在國家發展和經濟成長的前提下，天文數字般的工業排碳量也許是一種「必要之惡」，許多企業也常常以成本提高將會喪失產業競爭力，並威脅要外移出走，來合理化其過度排碳。

然而回過頭來檢視排放最多二氧化碳的高耗能產業（如造紙、鋼鐵、水泥、石化產業等），以石化業為例，其排碳量最高，並用掉台灣26%的能源，但所創造的GDP卻僅佔全國的4%，附加價值事實上相當低。

此外，許多人也可能會主張石化業是經濟發展的重要基礎。然而，這個論述成立的前提是石化產業主要為供應內需，但台灣的石化產品有65%是作為外銷；也就是說，台灣的石化產業其實是低附加價值的加工業，我們進口原油大量加工提煉，但多數產品卻都是外銷，台灣除了微薄的利潤外，只留下了大量的碳排放和汙染。

另一種觀念則認為經濟發展和氣候變遷之間是場零和遊戲，相互矛盾而永遠無法找到一個平衡。然而根據國際能源總署公布的數據，2014年全世界在碳排放零成長下，經濟仍然成長3%。此外德國、丹麥、英國等許多國家，在長期來說（1990-2012年） ，皆在減少碳排放的情況下，仍然能夠維持經濟成長。

經濟學家也指出當人均所得超過一定水準時，經濟成長與碳排成長是會脫鉤的，前述的國家也驗證了這個理論；限制碳排放並不等於一夕之間要完全限制工業發展，而是落實世代正義，漸進地自化石燃料撤資，轉投資作技術更新、發展替代產品、積極產業轉型，除了有利減緩全球暖化，更能讓我們面對未來化石燃料逐漸用盡的時刻，不致於感到措手不及。

所以，不限制碳排真的會影響我們的經濟發展？

答案應該是肯定的。在今年底的巴黎氣候大會上，即將產生一份新的國際氣候協議（Paris Agreement，暫譯「巴黎協議」），這份協議將於京都議定書到期後，正式取而代之成為新的規約。世界各國將提出2020年後之各國內部的減碳行動與目標，而這些行動目前以碳稅及碳市場機制最多人討論。

台灣雖然未參與此協議，理論上並沒有義務遵守，但各國為了迫使高排碳量的台灣減少碳排放，將可能對台灣實施經貿制裁（就像台灣以前因為販賣虎骨及犀牛角而被美國實施貿易制裁一樣），就算撇開有形的直接制裁，目前國際上許多減碳手段也就形同對台灣的一種無形制裁。

例如碳稅，簡單地說就是生產過程中造成污染較高的產品，會被課予高稅率，按照台灣目前的狀況，產品有可能會因為本身碳足跡過高，或是台灣總排碳量過高而被課以碳稅。碳市場機制，簡單地說就是透過各國彼此碳排額度的交易，來達成減碳的目標。

目前全世界最大也最成功的碳市場機制是歐盟碳市場，雖然目前存在供過於求導致價格暴跌等問題，但今年底預計可能成形的國際多邊市場機制，將可能對台灣企業的競爭力產生巨大的影響，因為台灣企業並不在多邊市場機制中，導致其無法透過碳交易的方式有效減少其碳排。不管哪一種做法，勢必都將大幅減弱台灣企業及產品在國際市場上的影響力。

如果不減少排碳量會怎樣嗎？

許多科學數據都指出：「現在就開始投入調適與減緩氣候變遷，遠比未來遭受極端氣候的災害損失及成本來得划算。」現在開始投入調適與減緩的氣候變遷因應措施，或許在短期來說需要投入鉅額的資金，然而長期來說，比起未來面對極端氣候時，災害可能造成的傷亡、經濟損失，及其所需付出的重建成本、社會成本，實在是划算得太多。

另一方面，現在開始投入產業轉型、轉投資再生能源、發展替代產品，產業轉型與替代能源及產品的發展勢必還需要一段的時間，越早開始做準備，之後台灣可以迎頭趕上得更快。也許短期來說會讓經濟經歷陣痛期，但比起現在什麼都不做，導致未來面對化石燃料耗盡、低附加價值產業持續貶值時，台灣轉型落後所需要付出的巨大社會及經濟成本，還是相得值得的啊。

因此，節能減碳當然很重要，但我們需要的絕對不只是這樣！

看到這裡，許多人心中的疑問應該會是：「那憑我個人的小小力量，能改變什麼？」事實上我們能做的還有很多！作為個人，我們可以調整自己及身邊的人麻木無感的態度，開始積極關注國際氣候談判狀況，了解年底的新氣候協議將會對台灣造成什麼影響，並用手中的選票監督政府提出減碳承諾。

更進一步，我們可以要求企業揭露排碳量，並在2016大選前，積極要求立委及總統候選人，提出台灣因應氣候變遷的調適與減緩策略。唯有大家都開始關注這些問題，上頭有影響力的政客們才會跟著關注；唯有現在開始行動，改變才有可能實現。

很多人以為極端氣候的威脅離我們還很遙遠，但若我們持續冷感並無所作為，在可見的未來，極端氣候發的發生甚至家園淹沒的危機，不會再只隨著災難片下檔而消失，而是即將真實上映。面對氣候變遷這個龐大繁雜的議題，或許我們個人都沒有多大的力量，然而當更多人開始意識到危機的迫切性，並團結起來有所行動，我們相信，改變將會真的發生。

參考資料：
陳吉仲，2014，〈石化產業對台灣的經濟貢獻─兼論台灣石化產業的轉型〉，周桂田（編），《永續之殤─從高雄氣爆解析環境正義與轉型怠惰》，台北市：五南，頁33-39。
台碳排增長 反不利經濟成長
世界經濟數據
世界碳排數據
【2015 Road to Paris】─減碳承諾的第一戰
關注台灣減碳承諾INDC：環保署同學，你遲交2℃的作業了嗎？

監製：TWYCC 趙威翔、Re-lab 吳培弘
繪圖：曾敏雅
內容提供：TWYCC 吳宗懋
製作：台灣青年氣候聯盟、 Info2Act

本文獲台灣青年氣候聯盟授權轉載，原文於此

責任編輯：孫珞軒
核稿編輯：楊士範