我支持廢死？我反對廢死？問自己這三個問題瞭解正反爭議

文：劉祥裕

死刑存廢的爭議，從女童割喉案掀起爭議的壓力鍋，到後來的六名死刑犯槍決事件，逐漸在台灣社會中發酵。網路上陸續出現眾多的正反意見投書，表達自己的意見與看法，但往往出現各執一詞、各自表述的情況，甚至引發群情激動的仇恨式發言，再度撕裂這片土地。

不管對死刑廢除的立場是支持或是反對，先給自己一個好好瞭解對方論點的契機，藉由這篇正反意見的整理，讓彼此間容許對話的空間，不再任由黑白分明的對立抹煞改變的可能。

在看正反意見整理之前，容筆者羅列出三個問題（效仿一本哲學書籍的作法），並期待讀者可以回答，往後便能逐一檢視自己的論點。

(1)「不管任何理由，都不能殺人！」　　　　　　　　　　對或不對？

(2)「白米炸彈客直接判重刑是應該的。」　　　　　　　　對或不對？

(3)「我們不該浪費納稅人的錢養死刑犯。」　　　　　　　對或不對？

接著，文章的開展將依循問題的順序，藉由觀點的整理，讓你掌握正反意見以及印證自己的看法。

一、對生命的看法：「不管任何理由，都不能殺人！」

「支持」廢死：生命的絕對論

在廢死運動者的心中，生命的重量是絕對的，不管是被害人、嫌犯或是加害人，他們的生命都是等重，都是人。因此，當我們視生命絕對重要的時候，無論如何都沒有理由剝奪一個人的生命。所以，當國家判決罪犯死刑，並確實執行，則國家同樣侵害以及剝奪死刑犯的生命。當不允許人殺人的同時，為何允許由人所組成的國家殺人呢？

況且，當沒有死刑制度的存在，並不代表罪犯將被寬恕其罪過或者即刻被釋放，他依舊需要為自己的行為負責。在此部分要強調的是，生命權絕對重要，且國家並沒有權力，藉由死刑的執行決定人的生死。

「反對」廢死：相對的生命重量

反廢死論者則是認為，論生命應該分成「加害人」與「加害人以外之其他人」兩者來看待。對於「加害人以外之其他人」，反廢死論者抱持著與廢死論者相同的看法－－生命絕對重要而且認為「怎麼能被殺害」。

但對於「加害人」來說，反廢死論者則不認為其生命是絕對的重要，生命的重量也非等同於他以外的其他人。這之間的差別，在於他殺了人，所以產生層次上的不同。因為他殺了人，非常可惡，所以無須再尊重他的生命，對於生命的看法便出現分流。

＊

從前述問題(1)「不管任何理由，都不能殺人！」，即可推知自己的答案與死刑廢存與否間的關係，不過我們可以再問另一個攸關生命權的問題：「剝奪別人的生命是否為絕對錯誤的事情？」

其實這兩個問題都隱含對於生命權絕對看重的立場。若是持認同意見者，立場偏向廢死論，認為生命是絕對重要，所以不管任何理由，剝奪別人生命是絕對錯誤的，連國家都不能剝奪；反之，不認同問題的人，則是傾向反廢死的論點，認為罪大惡極的人，其生命非絕對等重，所以國家有正當性介入，同時剝奪罪大惡極者的生命，因此，剝奪其生命不是件錯誤事情。

不過，關於「國家是否有權殺人」此問題，涉及到政治哲學領域，此處暫且不談。

二、如何因應不安全感：「白米炸彈客直接判重刑是應該的。」

在「正常」的情況下，被宣告死刑定讞的罪犯，都是真的罪大惡極、毫無人性可言，才被判處死刑。在面對如此危險的人物，廢死與否的正反雙方，就這種不安全感如何防範，可以從其支持／反對廢死的理由中，照映出各自的邏輯。

「反對」廢死

反對廢死論者支持死刑的論點在於，罪大惡極的人不應該再留在世上，以免再次禍害社會。因此，反對廢死者選擇支持最直接的方式－－處以死刑，此不僅讓禍害的始作俑者立刻消失、杜絕後患，同時也免除社會大眾對於惡的恐懼。

「支持」廢死

提出廢死想法的人，則是認為直接將死刑犯槍決，並不能消除恐慌伴隨而來的不安全感。於是，支持廢死的人，傾向選擇梳理犯罪者的成長背景，試著從社會結構中理解犯罪的成因與經過，找到事發的源頭，而非以快刀斬亂麻的方式，解決社會問題。

況且，死刑的存在，給政府一個便宜行事的機會，問題的核心始終掩沒於人民短暫的大快人心，政府反而脫卻最重要的職責。

＊

前述問題(2)所隱含的論點在於，我們願不願意認真面對社會的問題，而非透過最直接的手段，隔離動盪的源頭。這個社會出現白米炸彈客並非憑空而來，炸彈客身後其實留著社會與他互動的故事。四處放炸彈固然可惡，但如果選擇直接判重刑，不願了解炸彈客的緣由以及其身後的故事，社會中扭曲的結構關係，依然根深蒂固。

因此，當面對罪大惡極的人，要選擇什麼方式，對未來社會整體才是最好的呢？我們究竟要消滅犯罪還是消滅犯罪者呢？

三、稅金是否該浪費在死刑犯的監牢生活：「我們不該浪費納稅人的錢養死刑犯。」

「反對」廢死

反對廢死的人認為，若廢掉死刑制度，人民將花費更多納稅錢來養牢中的犯人。台灣現今仍存有死刑制度，於是反廢死者認為，藉由一顆子彈就能除去亂源，何須花大筆的稅金支付死刑犯的日常開銷。因此，反廢死論者常以一個子彈的費用與假設25年牢飯的支出做比較，認為稅金不應該浪費在死刑犯身上，反觀一顆子彈結束他的生命，不僅有效率且較為省錢。

「支持」廢死

支持廢死的人認為，若廢除死刑，勢必會以終身監禁或無期徒刑為最重的處罰方式。首先就罪犯是否回饋社會的論點來說，依據監獄行刑法第33條，受刑人的勞動所得會提撥25%的金額至犯罪被害人補償專戶中。此外，根據新聞，去年受刑人的產出收入破10億，受刑人確實產有勞動所得來補償社會。