大憲章簽署800週年 英國考慮制定「成文憲法」防堵蘇獨

大憲章簽署800週年 英國考慮制定「成文憲法」防堵蘇獨
Photo Credit: AP/達志影像
我們想讓你知道的是

歷經八個世紀的英國《大憲章》,堪稱是英國曾為海權霸主最偉大的「出口產品」,它造就全世界民主制度通行的兩種政治體制:議會制與總統制。

唸給你聽
powered by Cyberon

自由報導,本月15日是近代世界民主基石《大憲章》(Magna Carta)簽署800週年紀念,身為民主濫觴的英國,近一年政局動盪不斷,歷經蘇格蘭獨立公投、退出歐洲聯盟聲浪、選舉制度造就上月令人跌破眼鏡的大選結果等事件,面臨前所未有的自我認同問題。一向信奉數世紀以來分散累積之社會政治秩序的英國人,因此發出大哉問:該來制定一部完整成文憲法了嗎?

聯合報導,西元1215年6月15日,一群貴族在倫敦郊外30公里的河邊草地,與英格蘭國王約翰談判,貴族開列要求事項的清單,雙方逐條討論,最後達成協議,這份協議規定沒有人能夠凌駕於法律之上,奠定了西方國家的憲政基礎,後人稱為《大憲章》。

英國憲法是不成文憲法,不是一部獨立法典,不是一時制定完成,而是經過幾世紀逐漸累積而成,散見於判例、法律、條約和公約之中,對許多國家基本事務都沒有正式規定。英國上屆國會為了找齊法律對首相職責的描述文字,花了好幾年。除了英國以外,世上只有紐西蘭和以色列採用不成文憲法。

Photo Credit: James William Edmund Doyle Public Domain

《華盛頓郵報》報導,雖然英國以前就有擬定成文憲法的呼聲,但這個議題直到最近才因蘇獨受到關注。英國(正式名稱為「大不列顛及北愛爾蘭聯合王國」)不是一個國家,而是英格蘭、蘇格蘭、威爾斯、北愛爾蘭四個國家,英格蘭掌握大權好幾世紀,其他國家抗議後,分別獲得程度不等的權力。

隸屬於蘇格蘭自由民主黨的英國國會上議員普維斯(Jeremy Purvis),上週提出法案,建議制憲以解決上述盤根錯節的難題,如果法案過關,英國就會召開制憲會議。他指出,文字規範不明的「真空」狀態讓「蘇獨」等民族主義得以興起,英國該「重新振作並自我定義以求生存」。此提案有望獲得英國上議院支持,但在下議院佔多數的現任執政黨保守黨可能加以杯葛,以免破壞因當前權力分立不明而取得的「獨裁」利益。

倫敦政治經濟學院也在全英各地發起「憲法嘉年華」,並把蒐集到的民眾想法與網友腦力激盪成果結集成冊。

不過,也有學者不贊成改變現有體制,英國採用不成文憲法幾百年,都沒出問題,無須改變。本身也是憲法學者的保守黨籍上議員諾頓(Philip Norton)認為,憲法成文化就像幫英國穿上緊身衣,無法彈性地與時俱進。英國艾塞克斯大學政府學系教授金(Anthony King)則說,英國政治結構亟需重大改革,但制憲智慧在當今多數國家皆不存在,硬把憲法成文化只會使既有問題加劇。

Photo Credit: AP/達志影像

財訊報導,歷經八個世紀的英國《大憲章》,堪稱是英國曾為海權霸主最偉大的「出口產品」,它造就全世界民主制度通行的兩種政治體制:議會制與總統制。議會制有如英國歷史背景的王室,作為虛位元首兼屬人民的尊崇表徵,從而「國王絕不可能做錯事」,因為王室並無實質的執政權力。

至於美國總統制則奠立行政、立法與司法的三權分立及制衡。總之,共同特色之一是,治理國家的行政權力,必須有所制衡,並定期接受人民選票的淬鍊。共同特色之二是,人民自由權、生命權及財產權的保障,乃政府存在的最重要礎石,從而增進與維護人民的自由權、生命權及財產權,係政府擁有統治權力的唯一理由。