《尼爾自動人形 ver1 1a》：人與機械的距離
我們想讓你知道的是
若我們為自己的人生畫下本質，我們與機械人還有甚麼分別？當機械不斷突破程式的限制，而人類不斷自我限制，兩者的分野似乎愈來愈模糊。
文：官俊銘
最近由大熱遊戲《尼爾：自動人形》改篇而成的動畫《尼爾：自動人形 Ver1.1a》，正在熱播好評中！《尼爾》的故事講述在數千年後的未來，地球早已成為機械生命霸佔，成為機械的樂園，「人類」為了重奪地球派出人造人寄葉部隊與機械戰鬥。而2B（女主角）和9S（男主角）在戰爭過程中，遇到不少機械的言行均於人類非常相似，2B亦不時發出「這種像人類一樣的……」的疑惑。本文將嘗試討論人類與機械的分別。
機械懂得思考嗎？
早在第一集2B在偵查工廠的任務中便聽到機械生命在說著片斷的話語。在2B思考機械在做什麼的時候，9B便斷釘截鐵地回答「只是參照舊世界的資料，隨意講些甚麼而己，機械生命做的事情沒有任何意義」。 或者我們可以將9S的觀點還原成以下內容，機械生命只是按著記錄播放舊世界的錄音，當中沒有任何的思考過程，機械人根本不明白它們正在說甚麼。
9S的這個想法，其實跟哲學家約翰．瑟爾（John Searle）提出的中文房間論證不謀而合，該論證的內容大概是有一個完全不懂中文的外國人被關在密封的房間，房間裏有一個與外界溝通的信箱。外界的人可以透過投中文書信與房內的人交流，房內的人雖然不懂中文但他卻可以拎房中的參考書，按著指引寫出像樣的回信。但即使能騙過房外的人，這仍沒改那個外國人不懂中文的事實。
可能那個機械真的只是按照紀錄行事，可是這又如何？我的意思是這根本不能區分人與機械的分別。舉個例子，筆者相信大家在中學的時候總有學過畢氏定理，a2+b2=c2 又有誰不知呢？ 可是，你真的懂得當中的原理呢，了解當初的數學家是如何證明這道公式嗎？還是你們都跟筆者一樣只是背熟了這條公式？
如果是機械與人的分別，單純是機械不懂「理解」，那這個論點是站不住腳的。因為不管是不懂畢氏定理原理的我們，還是那個不懂中文的外國人，我們都是人類啊？ 如此這般，我們與機械有何分別？
機械沒有同情共感的能力？
9S對機械生活的第二個判斷可能歸納為「就算模仿得再相似，機械終歸是機械，它們沒有情感，也是沒有心」。這個判斷跟大眾的理解亦相當接近。
可是為什麼我們會這樣想呢？請回想一下我們日常是如何判斷他們的情感，我們不就是通過別人的言行作出判斷嗎？在情人節沒有任何表示的男友會被視為沒有誠意；在審訊台上哭泣流涕的被告會被判斷為持有歉意；說話大聲的囚犯，會被判斷成沒有禮貌不尊重別人……
正因為我們沒有辨法透視別人的內心，所以只能觀察他人的行為，但是為何當對象變成機械人我們則不用以上的準則作判斷，反而假定機械人沒有內心？
存在先於本質
在「尼爾」的故事中，機械生命在失去它們的造物主後，有的機械仍然執行遺留下來的程式繼續戰鬥，有的其他機械組成部落一起生活，有的更是想成為人。劇中的反派角色亞當，一直都在模仿人類的行為，在某一幕，亞當正在看沙特的書，並振振有詞的出「人類真是有趣……存在先於本質」，人與物是不同的。即使在物尚未存在的時候，物的本質還是已經被決定。例如一隻水杯即使尚未被製造出來，它的目的就是盛水。機器生命亦是一樣，機械生物的存在目的都早已被它們的造物主賦予，不能突破造物主寫下的程式。
這似乎是區分人與機械的分別，人類在每刻，每個當下都可以選擇做甚麽，亦可能隨時與過去的自己決別，可能你15歲時想成為漫畫家，25歲想成為運動員，40歲想成為音樂家。
遺憾的是，有時我們總會畫地自限認為自己是一個天生是某一種人。例如筆者的英文奇差，而我小時候總會跟自己說「自己天生就是英文差的人」；另一例子是某些藝人在訪問時講粗口，會說自己的性格天生就是大情大性。
值得思考的是，若我們為自己的人生畫下本質，我們與機械人還有甚麼分別？當機械不斷突破程式的限制，而人類不斷自我限制，兩者的分野似乎愈來愈模糊。
後記
AI繪圖、OpenAI的出現，引起全球關注。不少人在感嘆科技進步日新月異，同時害怕自己的工作會被AI取代。亦有人認為AI的發現可以帶出另一種的理想可能，一種宛如多啦A夢的世界，所以難題及工作都可以交給貓型機械人。人類可以自始擺脫勞動，可以盡展所長做自己喜歡的事。這種情況相當令人神往，但在此之前，也許有一個問題需要思考那是：機械人有思考及情感嗎？如果有的話人跟機械人到底有何分別？又假若沒有的話我們有甚麼理由讓它們做人類的下僕？
【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員！
責任編輯：Alex
核稿編輯：Alvin
Tags：
加熱加味菸成菸害防制破口？菸防團體與立委籲伸張程序正義
我們想讓你知道的是
各界期待的菸害防治法新法上路，其主要目的是禁電子煙和納管加熱菸，以保障國人身心健康。然而，在新法實施兩個月後，其是否有效執行、法規是否存在漏洞，以及政府的風險評估機制是否準備好了等問題，都遭到反菸團體及立委的質疑。
5月31日將迎來世界無菸日，而台灣菸害防制法新法甫於今年3月22日上路施行，正式禁止電子煙與未經指定菸品健康風險評估審查之加熱菸。新法迄今推動超過2個月，爭議卻不斷，不只跨黨派立委、民間菸害防制聯盟及家長與教育團體等，皆質疑為何違法新興菸品仍在實體與網路商店上隨處可見，就連國健署也於日前坦承，違規件數並未因新法上路而明確下降，且稽查懲處對象有相當高比例是未成年人。此外，儘管違法攜帶加熱菸入境最高可罰500萬元，關務署卻發現走私情形異常熱絡，光今年1到4月海關就一共查獲違法菸品1055件，也逼得國健署不斷呼籲民眾不要以身試法。
但這些亂象並非就地合法就能解決，民間菸防團體直言，加味菸禁令至今不見蹤影，以及國健署審查指定菸品之辦法名稱具誤導性、亦無明確機制，皆讓人懷疑本應保障國人，特別是青少年身心健康的新法，是否真能達到修法初衷、落實執法？立委們也表達擔憂，認為違法菸品四處流竄，國健署與地方衛生局是否有稽查人力與資源不足，導致取締準則混亂的情形發生？
因此董氏基金會、台灣菸害防制暨戒菸衛教學會、愛兒親師家長協會、全國家長會長會長聯盟等「台灣拒菸聯盟」團體代表，日前出席國民黨立委林為洲召開的「亂象頻傳？法規漏洞？審查黑箱？拒絕護航加熱菸成『健康菸』」記者會，即提出請求衛環委員會吳玉琴、邱泰源兩位召委，將已經公告的加熱菸上市評估辦法備查案排入審查，才有機會為守護台灣年輕人的健康進行亡羊補牢、並立即公告實施加味菸禁止條例等訴求。
新興菸品違法交易頻傳？家長團體：稽查成效不彰，罔顧青少年健康
在落實執法方面，立委林為洲指出，現行法規中明確規範，任何未經健康風險評估的產品都屬於違法，不能進行銷售或宣傳。然而，目前政府的取締行動僅止於象徵性地針對幾個大型網路平台。台灣拒菸聯盟指出，目前在實體店、代購網站及個人平台等處，依然可以看到相當熱絡的違法電子煙與加熱菸交易。
全國家長會長聯盟理事長黃正銘表示：「人力不足，是導致取締與稽查成效不彰的原因之一，建議可考慮採用鼓勵民眾檢舉的方法，例如給予檢舉獎金，重賞之下必有勇夫，相信全民都會願意一起為防止電子煙違法交易、保護我們的青少年而努力。」時代力量立委陳椒華則認為，既然新興菸品管理現在依法有據，問題就落在國健署是否嚴格執法？鑒於新興菸品使用者以年輕族群為大宗，是否有與教育部、學校攜手合作，落實新興菸品菸害防制的教育宣傳？
加味菸禁令為菸商預留漏洞？立委、民團齊聲呼籲國健署應清楚說明
反菸團體抨擊國健署為開放加熱菸，不只使用嚴重誤導性的「健康風險評估審查」一詞，連在禁止加味菸上，也僅禁止花香、果香、巧克力、薄荷等四種口味，但根據國健署在108年公布的資料指出，菸商申請菸品添加口味已達1200餘種。對此，立委林為洲質疑是否為菸商預留漏洞？台灣拒菸聯盟也質疑，為何加味菸禁令特別給予業者18個月的緩衝期，明顯有別於母法規定，有違反程序正義之嫌。
林為洲也在記者會上點出，新興菸品最吸引年輕族群的地方，就是口味新穎，現在國健署說加熱菸已可送指定菸品風險評估審查，又遲遲不肯公告加味菸禁令，是不是要讓加熱菸的加味菸彈有可趁之機？他呼籲國健署應明確承諾，加味菸禁令公布前或公布後的緩衝期間，都拒審加味加熱菸彈。陳椒華在受訪時則表示，國健署應該檢討為何加味菸緩衝期一事，受到各方反彈？堅持18個月，是有什麼特別考量？為什麼不能跟菸品包裝警示圖文的緩衝期一樣，公告後1年上路？她表示將去文國健署，要求說明。
菸防法配套尚不齊備，有賴社會大眾、菸防團體、立院共同監督
菸防團體不只擔憂指定菸品的風險評估審查不完備，黃正銘理事長更在記者會中強調，早已多次要求中央一定要盡快啟動新興菸品的吸菸行為及公共衛生影響之本土研究與追蹤資料，但至今仍未收到任何回應，讓人相當憂心。立委陳椒華也認為，既然決定開放加熱菸，政府應該積極投入相關研究，以利進行指定菸品的風險評估，建議衛福部可以和國衛院展開研究計畫的合作。
菸防法既已上路，又該如何監督？反菸團體認為，立委們可依據立院職權行使法，將有違反或牴觸法律規定疑慮的指定菸品審查辦法，由立院備審改為送交衛環委員會審查，而非便宜行事、讓漏洞百出的制度默默運行下去。針對爭議法規、行政命令，台灣過去就有類似做法，像是2020年開放萊豬的行政命令，就由備審改為朝野聯席審查、2022年兵役延長案，也有由從查照改為審查的呼聲。
身為時代力量立院黨團副總召的陳椒華也提到，近期的再生醫療法，也是因為醫療改革、病友權益團體、醫學法規學界、在野黨團齊聲表達疑慮，才讓政府暫緩表決，顯見法律就算通過，不代表社會各界就應停止關注議題。她很感謝民團一直代替國健署來謹慎把關菸防法，時代力量也會持續關心執法情形，並要求衛福部建置菸品相關之流行病學調查資料庫。她認為，「只有當民眾真正理解菸品對健康的危害，我們才能從源頭降低國人對菸的需求，從而達到防治菸害的目的。」
