台灣5萬多人狂牛症流行期旅英不能捐血，醫師點出解禁關鍵
我們想讓你知道的是
林口長庚醫院檢驗醫學部主任、台灣輸血醫學會理事長闕宗熙表示，因為狂牛症沒有普遍檢驗方法，染感者發病時程又長又緩慢，不能因為行政命令發布很久，就認為可以解除禁令，其實不單是狂牛症，所有從傳染類疾病疫區返的的民眾，捐血都會有限制。
（中央社）台灣約5萬多人在1980到1996年、狂牛症流行期間曾旅居英國，被限制捐血，近期有民眾在「公共政策網路參與平台」提案解除禁令。醫師表示，英國是否不再是疫區才是解禁關鍵。
英國在1986年發現首例狂牛症，1994年1月英國發現首例人類個案。2006年3月，當時的衛生署（衛生福利部前身）要求1980年到1996年期間，曾到英國居住超過3個月的民眾「暫緩」捐血。提案者提及，禁令沒有明訂期限，許多曾在英國求學工作的民眾至今仍失去捐血助人的權利。
根據衛福部食藥署「牛海綿狀腦症（BSE）專區」有關「捐血者健康標準」管制規定，第4條第11款，1980至1996年間，也就是狂牛症大流行期間，曾至英國旅遊或居留時間合計超過3個月者，或1980年以後曾於歐洲旅遊或居留時間合計超過5年者，應暫緩捐血行為。
提案資料指出，台灣每年留學英國人數大約都在3000多人，1980至1996年期間曾留學英國的人數粗估約有5萬多人，占總人口的0.2%左右。提案民眾認為，雖然總數占人口比率不高，但5萬多人的捐血權利卻是被永久剝奪的。
血液基金會處長黎蕾7日告訴《中央社》記者，這項捐血禁令確實執行至今，捐血中心有時會遇到曾在1980年到1996年期間旅居英國的民眾，很多人都是到了捐血中心才知道不能捐血，但人數不多。近期並沒有討論相關議題，最近會議都與COVID-19（嚴重特殊傳染性肺炎、新冠肺炎、武漢肺炎）解禁有關。
林口長庚醫院檢驗醫學部主任、台灣輸血醫學會理事長闕宗熙表示，因為狂牛症沒有普遍檢驗方法，染感者發病時程又長又緩慢，不能因為行政命令發布很久，就認為可以解除禁令，其實不單是狂牛症，所有從傳染類疾病疫區返的的民眾，捐血都會有限制。
闕宗熙說，根據文獻，確實有新型庫賈氏症，也就是俗稱的人類狂牛症個案，是透過輸血的人傳人感染事件，就是有類似個案，才會有相關禁令。只要英國還是疫區，當然就不可能開放捐血，如果不是疫區，才可能有進一步討論，就像進口外國牛肉，疫區產品是不被允許輸入。
新聞來源
延伸閱讀
【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員！
責任編輯：翁世航
核稿編輯：朱家儀
Tags：
【圖解】在台灣，等一項癌症救命新藥需要等上超過700天，而日本最快只需要60天！台灣人，你真的有「命」等嗎？
我們想讓你知道的是
等一項救命的藥物，需要多久時間？台灣新藥從申請日到健保正式給付生效，如癌症創新新藥等重大疾病藥物，平均需等超過700天；而鄰近國家日本，則是60-90天內。換句話說，台灣人一旦生了病，想要用到新研發的救命藥物，病人需耗時等待。台灣人，真的有「命」能等嗎？
2022年中，余苑綺因癌症過世，不僅讓演藝圈許多粉絲與親友不捨與難過，也讓許多同是癌症病友的患者與家屬，感到忐忑不安。余苑綺從2014年罹患直腸癌後，立委余天耗費數百萬就為替女兒挽命，甚至四處奔走希望爭取美國最新的抗癌藥物，可惜最終未能等到就已離世。
看得到卻用不到的救命新藥
事實上，類似遺憾在台灣時有所聞。即使國外屢有救命新藥問世，台灣人卻不一定能使用得到。根據數據顯示，在日、韓、以色列、加拿大等11個高所得國家中，台灣的肺癌存活率在高所得國家排名倒數第四，只有日本的一半；攝護腺癌存活率為倒數第一、乳癌倒數第二，胃癌則輸日本、韓國。若以平均餘命來看，台灣也比日本短少三年。
國人平均餘命、癌症存活率等指標，落後其他國家，健康投資不足也是一大原因。若與鄰近的日本比較，日本整體醫療支出佔整體GDP比例為11%、其中強制性醫療保險支出8.3%、藥費支出2.3％，而台灣則是6.1%、3.5%、1.2％，三者占比皆低於日本。
慢性病、罕見疾病甚至是現今新興癌症治療趨勢，如免疫療法、精準醫療等，亟具突破性、療效更佳的治療，在健保資源有限下，被限縮給付，導致病人只能自力救濟，自掏腰包使用。
為什麼新藥新科技導入台灣那麼難？
健保業務也包含引進新藥及新科技，但為什麼仍讓新藥新科技導入受阻？首要原因就是健保財源不足，進而排擠新藥引進。雖然每年的健保預算相較25年前開辦時的2000多億元，已成長到8000億元，但醫療費用年年成長，仍跟不上如雨後春筍增加的治療項目。台灣整體藥費支出早已偏低，新藥預算更是嚴重不足，不但零成長，甚至還負成長。
財務衝擊下，造成新藥給付審理流程頻頻卡關，許多國外原廠新藥因台灣議價空間小，使得引入時程拉長、健保給付條件越趨嚴格。許多效果良好的藥品，卻因支出費用高，在健保現有預算限制下，只得限縮藥品的給付範圍，讓可使用的病人族群也連帶限縮。
無法與國際治療標準接軌的台灣
新藥納入給付前都得先進行「醫療科技評估」（HTA），意即評估新藥引進是否具有成本效益，但常常因財務衝擊大，在醫療科技評估（HTA）這關就被擋了下來。依據2019年藥品查驗中心醫療科技評估（HTA）報告顯示，僅3成癌症患者所需用藥能獲得健保給付。
影響的不僅是個人減少延長生命機會，也讓台灣用藥標準大幅落後先進國家。根據統計，台灣新藥從申請日到入健保給付生效，如癌症等重大疾病創新藥物，平均審查需超過700天；而鄰近國家的日本，則是在60-90天內。
尤其，相較於食品藥物管理署核准的藥品適應症，台灣健保給付的藥品適用範圍，因為預算相對限縮，僅部分適應症可以納入健保，未納保之適應症的病人必須自救苦等審核通過。換句話說，台灣人一旦患重大疾病，可能只有三個殘忍選擇：一是使用既有治療控制病情苦等新藥納保；二是賣車賣房自費使用藥品換取生命延續；三若金錢耗盡最後只能放棄治療。反觀日本，新藥給付不僅時間快速，甚至是依照仿單所有的適應症都給付，民眾可以使用到依照仿單給付的最新藥品。
環環相扣下，台灣標準治療早已和國際嚴重偏離。政府對於台灣醫療政策要有前瞻性的思考，應全面檢討醫療資源利用效率，增加新藥預算以加速新藥新科技納入給付，為台灣民眾謀求新藥可近性及最佳醫療選擇權利。
