台灣需要領導人才，但最不需要的就是那些活在雲端的假菁英

我在某些過往的演講中常提到一個台灣社會根深蒂固的問題－那就是我們對「人才的品味」出了問題。所以在我們從小到大的各種評量中其實很難拔擢出台灣社會真正需要的人才，而通過那些評量的「高學習成就學生」，則很容易在父母、師長與社會的鼓勵下進入公認具高社經地位的職別道路，也就是政壇或商界。

有些人甚至會因此自我感覺良好的認為那就是他必然要走的天命，以為自己生來就是要當上leader。但是這些人從來不知道什麼叫「庶民生活」，從小都是在溫室中長大的驕傲的朝天椒和空心菜，小時候也不過是遇到點小事，就可以成為他日後拿出來在什麼成長課程中對大眾分享和談心的「人生挫折體驗」。

這類的假菁英最常在某些財經雜誌發表廢文，他們的資歷背景都像複製人般極為相同－企業或什麼的第幾代，但又愛強調自己白手起家，在台灣唸不錯的國立大學或昂貴的私立大學，畢業以後就直接去西天（美國、加拿大、澳洲、英國）取經，唸一個沒有人會去查的學位或學程，然後要強調自己做過基層工作。

這些人回台灣後結婚生小孩都會有媒體關注，等級和團團圓圓生圓仔差不多，動不動就會有記者去訪問他們，如果是女的就問保養之道，還有如何兼顧事業與家庭（但通常還是在問保養之道），男的就問成功之道（然後無論如何要讚賞一下品味）。這些人的成長經歷都很辛苦，超乎常人想像，例如小時候就要學著怎麼品味紅酒，或是小學就要千里迢迢去什麼國家玩，超辛苦的。

最後這些人會常常在媒體上給年輕人忠告，這些忠告不外乎是：要相信自己、要樂活、要去旅行、要做自己、要愛自己、人到幾歲一定要做幾件事、大學生一定要修什麼學分，大概就是這類東西。其實他們說的也沒有錯，但是就是假掰和空洞，但是因為正能量滿滿，所以大家也覺得沒關係。

我認為這些假菁英自我感覺良好沒關係，有記者要去拍馬屁專訪就算了，要在外面辦一些什麼成長營、訓練班騙騙社會大眾的錢也罷。可是如果這種假掰的文化向下扎根，藉由各式各樣的名目置入在大學甚至是高中的課程中，我可就不同意了。什麼事都沒做過，只通過幾個考試的學生，憑什麼認為自己必然是人中龍鳳，要成為領導者？

我不是說領導力是不需要被培訓的，領導力的訓練的確有可能幫助一些對自己不是那麼有自信但想試試看的年輕人。但是我看過好多領導力的課程都非常空洞，課程結構本身就有很大的邏輯問題，不是沒有中心思想（例如創造平等公義社會、如何促進利他主義，或是邁向永續產業），就是充滿空洞的心靈成長式的口號與情感動員。

最有意思的是這些課程因為需要招收學生，所以需要進行很多的宣傳，增加在媒體和社群網路中的曝光量。也因為這樣的需求，所以這些人「不管做什麼都要拍給別人看」，整套東西就變得非常空靈，比如先大談一堆的領導理論、然後如何增進個人的正能量，最後就在那邊訓練口才，最後就說要「相信自己」，結果我看了不少上過那種課程的學生被洗腦洗得好嚴重。

他們並不具備真才實料的知識與實務經驗，但是卻會自以為已經可以站在別人的頭上指揮與調度；因為伶牙利齒，所以一分鐘就可以說完的話可以被擴張成30分鐘廢話的投影片，而且還會變成教材，這真的是領導者嗎？或只是油嘴滑舌的掮客？

我對這類的課程是憂心的，沒有人真的在乎知識的核心、技術的核心是什麼，但總是想充當那個「出一張嘴」的人，然後自以為給大家希望，自以為能夠靠一張嘴來成就夢想，而這類課程的操作到最後就只會培訓出一些莫名其妙自以為很棒的嘴砲，如果他們的運氣再好一點，就可能變成政、商甚至是學界的上位者。

很多事情只要從小家長和老師有講、有給機會，自己又願意探索的話就能理解。只要不自認為有什麼碰不得的事，那什麼工作都能做，而不需要沒事還要開課給你體驗。台灣最不需要的就是活在雲端又愛指導人的假菁英，最可怕的是這種與多數人生命經驗脫節的東西居然可以成為引領年輕人的典範。

責任編輯：孫珞軒
核稿編輯：楊士範