Apple Music來襲!Taylor Swift對蘋果的怒吼,有可能改變串流音樂的遊戲規則嗎?

Apple Music來襲!Taylor Swift對蘋果的怒吼,有可能改變串流音樂的遊戲規則嗎?
Photo credit: AP/達志影像

我們想讓你知道的是

串流音樂的美意,在於增加消費者聆聽音樂的便利性,以及使新興音樂人擁有一個向全世界發聲的平台。但串流音樂公司的蓬勃發展,不僅壓縮到實體唱片的銷路,更有可能嚴重打擊了唱片廠牌原有的市場收益。

文:Vincent

6月30日全面上線的Apple Music,原本打算使所有音樂人自行吸收Apple Music軟體前三個月消費者免費使用所產生的成本,但是在獨立廠牌連署反彈之下,加上天后Taylor Swift公開抨擊,Apple的政策有了180度的大轉彎。

Apple公司的資深副總裁Eddy Cue在自己的推特上表示:「Taylor Swift 和獨立音樂的音樂家們,我們聽到你們的聲音了。Apple Music將會支付所有音樂人相對應的報酬,即使是在前三個月免費使用其內也一樣。」

Eddy Cue在6月22日接受Billboard訪問時表示,他們突然改變政策是「已經討論好幾週」的一項決定,Eddy Cue說:「我們一直以來,都想盡辦法要平衡消費者與樂團、音樂人之間的平衡,並且給予音樂人應有的報酬。」

對於Taylor Swift在這風波中所扮演的角色,Eddy Cue也給予相當大的肯定,「我們其實也有聽到許多獨立音樂家的聲音,但是Taylor Swift的發聲完全是不同凡響的。Taylor Swift以她的角度說這些話,我覺的是非常好的。」Eddy Cue接著表示:「我們得知許多獨立音樂家非常關注於『Apple Music前三個月免費使用期將不支付音樂家任何報酬』這件事,但說真的,這不是我們的本意。我們從來沒有打算以免費提供音樂的方式壓榨音樂人;其實,我們一直有在進行協議,打算提供高於市價的權利金給這些音樂人。

然而,當我今天(6月22日)起床看到Taylor Swift的貼文時,我整個人都傻掉了,我當下決定我們必須作出一些改變。這也是為什麼我們臨時更改了政策,決定即使是在前三個月的免費使用期限內,依然會支付音樂人應有的報酬,而且,這報酬會比一般所提供的權利金更高。」

Photo credit: AP/達志影像

Tim Cook與Eddy cue(右)。Photo credit: AP/達志影像

Eddy Cue進一步表示:「我們當然會支付報酬給所有音樂人,音樂就像我們(指Apple公司)的基因一樣,我們熱愛音樂。一直以來,我們都努力嘗試與各個音樂網絡保持良好的互動關係,並且對於那些音樂產業的工作者懷有深切的敬意。」

他接著闡述部分Apple Music的營運理念:「我們最首要的任務,便是推廣那些偉大、經典的音樂給大家,因此,我們為了要確保所有人都能有這個機會去體驗、去聆聽、去感受這些音樂,我們設定了前三個月的免費使用期;三個月之後,人們可以自由選擇是否要成為付費使用者,當然,也有可能有部分人會認定這項服務不適合他們。不過在這三個月的免費使用期內,我們希望可以讓世人見證一個革命性的串流音樂服務誕生,以及全世界第一個國際性的線上直撥的網路電台,並且也可以在其中與自己喜歡的藝人進行互動。」

Apple公司這樣政策急轉彎,難道真的是原本就有打算支付嗎?抑或只是想要試試水溫?如果音樂人沒反彈,那他們就順理成章地在前三個月壓榨音樂人?

在前三個月免費使用期內,很有可能會是歌曲點播的第一個高峰。假設在這段期間之內,Apple Music不支付任何報酬給音樂人,那麼音樂人的損失將會非常大,而Apple則可以因此豁免了一大筆支出(可能高達數百萬美元)。

在Taylor Swift率先發難之後,音樂圈許多人都鼓掌叫好,紛紛在社群網站上對Taylor Swift投以極高的肯定及讚賞,包含了Billy BraggLa RouxChuck DKodaline等人,全都向Taylor Swift表達敬意:

在這起事件之中,揭露了一個令人不得不正視的問題:

串流音樂到底圖利了誰?

如果連像是Taylor Swift這類的當紅主流音樂人都無法忍受Apple的政策,那小眾樂團或是獨立樂團將更沒有立足之地。之前,我們報導過Portishead譴責了串流音樂壓榨音樂人,眾所矚目的Apple Music看起來並不像是一個救世主,反倒像是另一隻打算吞併整個市場的音樂產業怪物。

串流音樂的美意,在於增加消費者聆聽音樂的便利性,以及使新興音樂人擁有一個向全世界發聲的平台。很不幸的是,串流音樂演變至今,不僅新興音樂人很難從中獲取微薄的利潤,也將連帶使音樂產業的創造力逐漸下滑。當音樂不足以餬口的時候,創作的動力便會銳減,一旦這波漣漪開始擴散,身為聆聽者的我們,是否將逐漸沒有「優質的音樂」可以享受?這些串流音樂公司的蓬勃發展,不僅壓縮到實體唱片的銷路,更有可能嚴重打擊無論大小、主流非主流的唱片廠牌原有之市場收益。

Photo credit: Corbis/達志影像

Photo credit: Corbis/達志影像

改變與革新是好事,但在這過程裡,是否會導致產業的萎縮或凋零,可能還得持續關注。

至於Apple資深副總裁Eddy Cue所講的那些話語,我個人認為「聽一聽就好」。假設在一開始,他們是真的「熱愛音樂」、想要「推廣音樂」,怎麼會祭出「前三個月免費使用期限內將不支付任何報酬」的政策?還是因為Taylor Swift這顆價值幾億美元的搖錢樹有可能跑掉,動搖到公司的成本,才立刻改口並且修正公司政策?我想這只有Eddy Cue心裡清楚。

這次的事件裡,我們不得不佩服Taylor Swift的勇氣,她敢於向Apple這個巨獸作出如此大無畏的抵抗,甚至不在乎自己的損失而純粹希望帶動產業重視音樂價值,並且替晚輩們建立起一個新的音樂產業模型。在未來,我們也期許更多的音樂人,不管是國內或國外,都可以像Taylor Swift一樣敢於發聲,替所有音樂人爭取應當有的權益。

最後,我們還是得再擔心一件事情:「Eddy Cue所承諾的支付,是以甚麼樣的形式支付、支付的金額又有多少?」鑒於Apple Music這次的態度,Apple的未來動向令人不得不有所疑慮。

相關報導:

本文獲RoxyRocker 編輯部授權轉載,原文發表於此

責任編輯:闕士淵
核稿編輯:孫珞軒

關鍵藝文週報

Tags: