更一審敗訴 高院判日日春須返還文萌樓

更一審敗訴 高院判日日春須返還文萌樓
Photo Credit : 日日春關懷互助協會@Flickr CC BY 2.0

我們想讓你知道的是

日日春秘書吳若瑩沈痛表示,更一審的判決,是一個保守、倒退的判決,很遺憾台灣司法體系與法官仍然是保守的,在公益與私利衝突時,選擇站在私利的一方。

位於台北市歸綏街的文萌樓為市定古蹟,過去曾是性工作者執業的地方,市府並委託日日春協會管理。4年前文萌樓地上權出售後,劉姓屋主提告要求日日春協會遷出文萌樓,一、二審均判日日春敗訴,今(23)日高等法院更一審,仍宣判日日春需騰空返還文萌樓,日日春協會表示將上訴到底。

相關報導:古蹟文萌樓都更爭議,你必須要瞭解的4件事

風傳媒報導,文萌樓位於台北市歸綏街,前身是一座公娼館,後來妓運團體日日春協會抗爭「娼妓去汙名化」時,將此地視為基地,文萌樓也在2006年被指定為市定古蹟,是唯一被列為古蹟的情色場所。

日日春指出,女子林麗萍於2011年出資330萬元,以劉順發的名義買下文萌樓地上權,再由劉出面控告日日春協會,要求協會遷出文萌樓,日日春在一、二審時均敗訴,但最高法院去年認定文萌樓是「未經登記的建物」,劉男並非嚴格定義的「所有權人」,不能要求日日春搬遷,因此將該案發回更審。

高等法院更一審23日上午判決出爐,仍然判決日日春敗訴,須騰空返還文萌樓,全案還可上訴。

新頭殼報導,日日春表示,劉、林2人對日日春緊咬不放,追加提告《民法》179條「不當得利」,批評2人非常荒謬,文萌樓作為市定古蹟,卻被投資客為了土地炒作利益買下,然後再拿著「不當得利」來壓迫弱勢者,「到底誰才是不當得利?」

自由報導,日日春秘書吳若瑩沈痛表示,更一審的判決,是一個保守、倒退的判決,很遺憾台灣司法體系與法官仍然是保守的,在公益與私利衝突時,選擇站在私利的一方,文萌樓的爭議被限成「私人產權的事爭議」,而非涉及「公共文化資產的危機」,在公益上完全退守,坐視文化資產的軟體價值被凌遲迫害。

吳若瑩說,日日春不僅期盼文萌樓收歸公有,更盼台北巿政府及巿長柯文哲能重視本案,文萌樓應該是公有財,怎可讓投資客以區區新台幣330萬元買下妓運古蹟文萌樓呢?

日日春協會表示,會堅持到最後一刻,希望上訴後,最高法院能夠廢棄這個判決,不會放棄讓文萌樓變成公共財的機會。文萌樓的劉姓屋主今未聆判,不知其回應。

蘋果報導,日日春協會原本在文萌樓正對面租用辦公室,但上月因新屋主買下辦公室,日日春乾脆將會址搬入文萌樓。日日春日前曾呼籲柯文哲市長實現選前承諾,透過徵收文萌樓根本解決問題,協會也將發動「文萌樓贖身計畫」,向社會大眾募集贖金,救出在投機客手中的古蹟。

文萌樓案更一審 高院判日日春敗訴(新頭殼)
更一審判決仍敗訴 日日春須返還文萌樓(風傳媒)
妓運古蹟文萌樓返還訴訟 更一審日日春仍敗訴(自由時報)
【更新】妓運聖地文萌樓之爭 更一審判日日春敗訴(蘋果日報)

如果您認同TNL的選文標準,歡迎在這裡推薦您認為「應該」要報導的新聞給我們。

Photo Credit : 日日春關懷互助協會@Flickr CC BY 2.0


Tags: