關於日本首相參拜靖國神社 我們該討論的事情

我們想讓你知道的是
洞見國際事務評論網專欄作者:理查德
我來得匆忙,不同於其他的旅客,引起了旁人的目光。
“You’ve got the whole day, man. No need to be hurry.” 店員慵懶而慢條斯理地跟我說。但我仍然放不下心中的焦慮,隨口點了杯摩卡,便走到靠窗的最角落,那張面著海的桌子。

You’ve got the whole day, man. No need to be hurry.
這是我在週末處理洞見稿件、完成報告、閱讀資料的地方。因為只有在這裡,我才能稍微緩和一點需要持續向前,維持競爭力的焦慮。我坐了下來,打開筆電,開始把那天那堂課寫成這篇文章。
靖國神社爭議與文化差異
教授不改講課的快節奏,描述著東亞在二戰後,中國、日本、韓國之間的歷史瓜葛。同學們繃緊神經,或者直接放棄試圖躲避,因為這位教授雖滿頭白髮,但是條理分明、眼神俐落,隨時講到一半就會點人起來問指定讀物內的問題。
但讓我充滿期待的是,我想知道他要如何介紹這個對美國、西方學生來說,較難理解的歷史爭議:日本首相赴靖國神社參拜,引發周邊國家嚴重抗議反彈,甚至造成政治糾紛。
(推薦閱讀:不要只看靖國神社,真正好戲在後頭!)
要讓我理解為什麼西方學生無法了解此事的敏感度,就跟他們要了解為什麼這件事情如此重要一樣,是很難想像的。我雖然可以講出一大堆參拜靖國神社為什麼引起中國、韓國反彈的原因,但如何讓他們能夠體會?這是一種文化差異。
投影片上跳出了一個我陌生的旗幟:美國喬治亞州州旗。喬治亞州的旗幟曾在美國反種族隔離運動期間,被保守人士放入了南北戰爭時,象徵南方邦聯(開放奴隸州)的旗幟圖騰。這個作法引發強烈反彈,因為那個圖騰讓人們想起過去的奴隸制度,以及對種族的歧視。後來這個旗幟雖然經過修改,卻仍然隱約留著南方邦聯的旗幟元素。
.svg/640px-Flag_of_Georgia_(U.S._state).svg.png?auto=compress&q=80&w=150)
目前的喬治亞州州旗/Photo Credit: Wikipedia
「各位可以想像,美國國內的一州,在旗幟上象徵性的調整,都引起了如此巨大的爭議,更何況如果這類爭議出現在國家之間。」二戰距離現在,比起美國內戰又更近,國家之間戰亂的責任歸屬,雖大致有了主流看法,但卻仍無法在國家之間獲得政治解決。也就不難想見為什麼,日本首相參拜靖國神社與否的問題,年年成為焦點。
這個類比讓我打心裡佩服這位講者。雖然沒有任何跨文化的類比是能完全貼切的,但這的確能讓人理解不同文化下,為什麼人們對同一個議題,有不同重要性的認知。
過去的傷痕、現在的爭端
這堂課的精采還未在這裡結束。理解問題的重要性,還有對於當今國際局勢的影響,至關重要。我們會因為過去的歷史經驗,而形成對現在情況的判斷。例如一個朋友常常承諾的跟做出來的是兩回事,之後他找你合作時,你也會懷疑他別有居心、動機不單純。
靖國神社在二戰之後的初期,並沒有入祀二戰期間的A級戰犯,而且被刻意排除入祀。「所謂A級戰犯,就是引發戰爭的直接禍首。」為了避免有人不了解嚴重性,教授特別說明了這點。後來靖國神社換了一個立場偏向右派的人主持廟務,搭配日本透過國內法,認定這些日本在二戰期間的A級戰犯,並沒有違反國內法律,在日本國內並不被視為罪犯,使得這批戰犯名正言順地入祀靖國神社。
這個舉動在一開始並沒有被其他國家知道,而期間日本首相也幾乎年年參拜靖國神社。在事情曝光後,這些A級戰犯的後代,有幾個人在日本政壇還十分活躍,他們也討論過要把父親們移出靖國神社,卻因為一人反對而作罷。
依照慣例,過去日本首相多在春祭的時候參拜靖國神社,但後來竟然被移到了靠近許多二戰紀念日的夏季。於是每年到了這個時候,凡是日本首相參拜靖國神社的那年,從民間到官方,東亞的國際緊張就會升高。
看在曾受侵略的中國、韓國眼裡,不論是民眾或者官方,都不可能對這個舉動沒有反應。特別是當現在還有許多存活著的慰安婦、受害者,還必須到日本的法院打官司,想爭取一點公道。
這樣的摩擦,在國際政治、民間反應上是很劇烈的。在一項民意調查當中,日本被韓國民眾認為是僅次於中國的第二大威脅。「日本就像是一隻需要被拴著的動物,如果沒有美國拴著,日本軍國主義隨時會復發。」
這種強烈的反感,或許也是在台灣的我們難以體會的。如果回顧剛剛簡介的歷史,不但誰入祀靖國神社,是人為因素決定,移祀也曾被討論,那麼這些A級戰犯被留在靖國神社中,就是一個政治決定,無關什麼文化價值。而首相是否參拜靖國神社,更是一個政治決定。
那麼對於中國與韓國來說,每一次的參拜,都是在彰顯日本右派民族主義者對戰爭罪行的否認。而目前日本也沒有將否認二戰罪行、否認屠殺等行為入罪,更容易讓受害國、受害者、受害者遺族認為,日本政府每年只是照本宣科念念道歉反省文稿,但仍然對否認侵略歷史的行為視若無睹、甚至默認。也就不奇怪為什麼韓國會認為日本軍國主義隨時可能復發,而中國與日本的摩擦更是週而復始。
如何處理問題?一個務實的角度
「從日本首相在1980年以後的作為來看,我們可以發現,參拜靖國神社完全是為了國內政治的目的,對日本的對外關係沒有任何好處。」
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: