丟鞋案二審判有罪免刑 陳為廷呼籲關注審理中的大埔案

丟鞋案二審判有罪免刑  陳為廷呼籲關注審理中的大埔案
Photo Credit: 陳為廷
我們想讓你知道的是

陳為廷表示,重點是大埔案,目前正在高等行政法院審理,希望能原地原物重建,把地跟房子還給大埔4戶,還給他們公道。

唸給你聽
powered by Cyberon

陳為廷朝苗栗縣前縣長劉政鴻丟鞋挨告一案,一審被判罰金1萬元,鞋子沒收,上訴後,台中高分院今(25日)上午仍判陳為廷雖構成強暴侮辱罪,但其情堪憫,免除其刑,鞋子則發還,全案確定。

2013年7月18日苗栗縣政府強拆大埔張藥房等4戶民宅,引發民眾蛋洗縣府,之後張藥房老闆張森文陳屍排水溝,劉政鴻未經家屬同意前往靈堂探視時,被陳為廷丟鞋砸中,陳為廷、林飛帆等7人因蛋洗縣府、向劉政鴻丟鞋等被控違反《集遊法》、妨害公務、公然侮辱和傷害等罪,苗栗地方法院一審判丟鞋砸中劉政鴻的陳為廷依強暴公然侮辱罪,判處1萬元罰金、球鞋沒收,其餘6人無罪。

(相關新聞:丟鞋案劉政鴻首度出庭 陳為廷嗆:「張藥房會來找你報仇」

中央社報導,該案上訴後,今日台中高分院二審撤銷原判決,改判有罪但免刑。法院判決認為,審酌相關卷證,可確認陳為廷丟鞋,並非基於個人恩怨,而是出於長期關注大埔拆遷事件,與拆遷戶張家緊密關係猶如家人,藉此反擊劉政鴻不當作為,「其情尚非不可憫恕」,依刑法第61條判陳為廷有罪,但免刑。

至於一審判決宣告沒收的球鞋,台中高分院表示,「沒收」在刑法屬從刑,必須依附於主刑,二審免刑判決確定後,因沒有主刑也就不會有從刑,沒收的鞋子會發還。

中時報導,陳為廷表示,雖然免刑,還是認定有罪,很遺憾,但審判過程中,劉政鴻一直不到庭,法官還是把他傳喚到庭,感謝法官做出的努力,816音樂會與集會遊行法的案子維持無罪判決,也要感謝法官,但重點是大埔案,目前正在高等行政法院審理,希望能原地原物重建,把地跟房子還給大埔4戶,還給他們公道。

陳為廷在下午並在臉書上發文:

早上丟鞋案、和816抗爭案二審宣判,另兩案都維持無罪判決,丟鞋案則改判「有罪免罰」。雖然無法理解既然免罰了,為何還是有罪。連律師邱顯智也說他沒看過這種事。但看法官這樣寫,還是覺得寬慰:「判決書指出,劉政鴻是民選首長,為政本應該用謙卑…

Posted by 陳為廷 on 2015年6月25日

陳為廷的律師指出,二審法官撤銷陳為廷的強暴侮辱罪,即撤銷罰金一萬元,卻沒有宣告無罪,就是「有罪免刑」,實務上相當罕見,是為德不足。但其他部分駁回,維持一審無罪判決,值得肯定。

蘋果報導,張藥房老闆張森文的遺孀彭秀春則說:「本來就該無罪,陳為廷像我們的孩子,當然會趕走害死我先生的人。」

【更新】鞋砸劉政鴻 陳為廷二審「有罪免刑」(蘋果)
陳為廷鞋砸劉政鴻案 法院:有罪但免刑(中央社)
陳為廷丟鞋案 二審判公然侮辱有罪免刑(中時)
陳為廷鞋丟劉政鴻 二審判「有罪免刑」(自由)

如果您認同TNL的選文標準,歡迎在這裡推薦您認為「應該」要報導的新聞給我們。

Photo Credit: 陳為廷

或許你會想看
更多『新聞』文章 更多『新聞』文章 更多『阿Ken』文章
Loader