台灣與中國到底是什麼關係?一次搞懂台灣人必須了解的十個「兩岸問題」詞彙

台灣與中國到底是什麼關係?一次搞懂台灣人必須了解的十個「兩岸問題」詞彙
Photo Credit:wikipedia CC BY 3.0

我們想讓你知道的是

台灣人彼此間應盡量透過對話並思考各種因素,尋找出具有共識且真正能夠解決問題的「兩岸問題解決方案」,而筆者認為,在不同的方案中尋找確保台灣永續經營自由民主的社會,則是解決兩岸問題背後的真正的課題。

文:楊貴智

「台灣地位未定」、「一邊一國」、「特殊的國與國關係(兩國論)」、「一國兩區」、「叛逃省份」;「台灣建國、住民自決」、「兩個中國」、「中華邦聯」、「一國兩府」、「一國兩制」…你聽過這些詞彙嗎?他們對兩岸關係的意義及影響是什麼?

根據大家都學過的歷史知識,日本在二次戰敗後將台灣及澎湖交給中華民國,然而在簽署正式的和約確認主權移交之前,中華民國國民黨政府在1949年就被中共打敗逃難到台灣來,毛澤東在北京宣布「中華人民共和國政府正式取代中華民國政府」,蔣介石則退守台灣堅持「中華民國未亡,中華人民共和國政府為不合法的偽政權」。兩岸政府都堅持自己才是「正統、合法的中國代表」。

在外交舞台上,在1971年以前,在聯合國合法代表中國的是台北政府,其後遭到北京政府取代。雖然外交戰爭風水輪流轉,然而兩個政府在海峽兩岸有效實施統治卻是無可爭辯的事實,因此形成了兩部憲法下的兩個政府都說自己可以代表中國的神奇現象。

而為了解決此種現象,中國提出「一國兩制」,台灣則有許多不同的主張。本文的主旨便是將兩岸論述相關主張加以整理並比較。

兩岸現狀論述 v.s 兩岸問題解決方案

「兩岸問題」一詞應區分為「兩岸現狀論述」「兩岸問題解決方案論述」兩層面理解。前者是論述兩岸關係當前局面的問題,後者則是為解決兩岸問題所提出的方案。

如果我們把台灣當成一塊台灣人跟中國人在爭奪的土地,「兩岸現狀論述」就是「這塊地現在到底是誰在用、怎麼用」的主張,而「兩岸問題解決方案論述」則是「為了讓雙方不要再繼續吵下去所提出之解決爭議」的辦法。

兩者之間雖經常有關聯,例如主張台灣地位未定論者經常主張以台灣獨立建國之方式解決兩岸問題,但此並無邏輯上的必然關係,只是我們很難想像主張台灣地位未定論者會疾呼以一國兩制解決兩岸問題。因此探討兩岸問題解決方案,必須先確立對於兩岸現狀所採立場,方能對症下藥。

螢幕快照 2015-06-25 下午5.05.21

兩岸現狀論述

螢幕快照 2015-06-25 下午5.14.06

兩岸現狀論述雖然十分繁雜,但將其論述路線加以歸納後,主要可以分成三種模式:

  • 「台灣主權未定論」
  • 「兩岸為各自獨立的國家」
  • 「兩岸為分裂中的中國」三種模式

「台灣主權未定論」:完全反對台灣屬於中國(中華民國)的一部分。

「兩岸為各自獨立的國家」:認為台灣或許屬於中華民國、或許台灣自己就是國家,但是不論是何者,中華民國(或台灣)與中華人民共和國是各自獨立的國家,因此台灣不屬於中華人民共和國。

「兩岸為分裂中的中國」:兩岸現況係分裂為互不隸屬的台北(ROC)政府與北京(PRC)政府,台灣雖由ROC政府管轄,但是法理上仍屬於中國的一部分。

台灣主權未定論

「台灣主權未定論」者主張台灣在二戰後日本放棄台灣主權起即進入「主權未定」狀態,認為根據相關國際條約,台灣與澎湖是同盟國委託中華民國政府代管的前日本領土,其主權歸屬未定,據此反對中華民國具備治理台灣的合法性與正當性。也因此,中華人民共和國不得以台灣屬於中國的一部分為由併吞台灣。

九二共識

「兩岸為各自獨立的國家」、「兩岸為分裂中的中國」則在解嚴後李登輝總統執政時起不斷交替出現在我國政府兩岸政策論述之中,導致兩者論述較為複雜且難以區分,因此須透過時間排序說明。

1992年,兩岸開始就未來兩岸「文書驗證」及「掛號函件」事宜在香港進行工作性商談,然而兩岸談判無法迴避「一個中國」問題,為順利推動兩岸協商,最終達成:

「兩岸在共同追求統一的過程中,雙方雖均堅持『一個中國』原則,但對於『一個中國』的內涵認知有所不同,在事務性的會談將不涉及『一個中國』的涵義」

「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中,雙方雖均堅持一個中國之原則,但對於一個中國的涵義,認知各有不同」

此一共識最終簡化為「一中各表」,係為了確保事務性協商順暢不受「『一個中國』的涵義」此一難題困擾而提出。然而台灣各界對於九二共識仍存有諸多疑慮,認為九二共識只剩下「兩岸均堅持一個中國原則」,而「各自表述」的空間因大陸國台辦表示『一個中國,各自表述』不應曲解成以『各自表述』的之方式塞進兩個中國、一中一台等分裂主義,導致各自表述的運用空間極為狹小。

且該詞為前陸委會主委蘇起在2000年所提出,1992年當時並無九二共識一詞,導致各界對於1992年究竟有無共識、九二共識的合法性存有諸多疑慮。但由於兩岸事務性協商談判已經逐漸進入尾聲,兩岸未來政治地位談判勢必必須觸碰「一個中國」、「一中一台」等問題,因此九二共識的重要性將逐漸消退。

階段性的兩個中國

本於「『一個中國』的內涵認知有所不同」,在1993年11月APEC西雅圖高峰會後,為回應江澤民宣稱「台灣為中華人民共和國之一省」,當時我國代表團成員之一的財政部長江丙坤則以「階段性的兩個中國」回應表示在兩岸雖積極追求統一,但現階段中華民國與中華人民共和國分別為兩個不同的主權國家。此時李政府的兩岸現狀論述似乎屬於「兩岸為各自獨立的國家」的兩個中國論述。

到了1994年,陸委會發表《台海兩岸關係說明書》(黃昆輝時任主席),其中提及:

「中華民國政府不再在國際上與中共競爭「中國代表權」。中華民國政府認為『中國只有一個』,但『台灣與大陸都是中國的一部分』,『中共不等於中國』,在中國尚未達成最後的統一以前,兩者既處於分治局面,理應各自有平行參與國際社會的權利…在兩岸關係的處理上,雙方既不屬於國與國間的關係,也有別於一般單純的國內事務。

「為使兩岸關係朝向良性互動的方向發展,中華民國政府務實地提出『政治實體』的概念,作為兩岸互動的基礎。所謂『政治實體』一詞其含義相當廣泛,可以指一個國家、一個政府或一個政治組織。現階段兩岸的互動,唯有暫時擱置『主權爭議』的問題,才能解開四十餘年的結,順利朝統一的方向發展…」

此種論述將兩岸現狀鎖在「一個中國」的架構下,並使用「政治實體」此一意涵模糊的字眼解釋ROC與PRC分治現況,因此性質屬於「兩岸為分裂中的中國」的論述方式,日後台灣以獨立關稅領域、捕魚實體等名義參加國際組織、馬總統的一國兩區論述均與此處所設計的概念十分類似。

兩國論、一邊一國

在李登輝總統主政後期與陳水扁總統主政時期,兩岸現狀論述則明顯轉為「兩岸為各自獨立的國家」,其中包括李前總統的「特殊的國與國關係」,以及陳前總統的「一邊一國論」。李前總統在1999年接受德國之聲專訪時表示:

「中華民國從1912年建立以來,一直都是主權獨立的國家,又在1991年的修憲後,兩岸關係定位在特殊的國與國關係,所以並沒有再宣布台灣獨立的必要」


猜你喜歡


【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

我們想讓你知道的是

台灣糖尿病人口超過250萬人,每年健保支出近310億元,衍生的慢性腎臟病、心臟病等共病,每年健保負擔費用也名列前茅。財團法人糖尿病關懷基金會呼籲,若能早期介入使用適當藥物控制血糖並保護器官,不但可降低糖友發生心腎病變的風險,長期還可大幅減輕健保負擔。

根據中華民國糖尿病學會統計,2000至2014年全台第2型糖尿病人口由84萬人逐步上升至220萬人,且以每年約15萬人的速度持續增加。若以此成長趨勢來看,保守估計台灣目前糖尿病人口約有250-300萬人左右,數量相當驚人。

而台灣糖尿病人口逐年攀升的結果,也反映於國內健保給付支出上。根據健保署統計,2019年用於糖尿病的醫療費用,包括藥物、總診療費、住院費、其他醫材等治療費用,總支出近310億元,名列健保十大支出第二名。

【糖尿病關懷基金會】腸泌素_一分鐘講堂_3

血糖失控影響全身器官!糖尿病心腎共病增健保財務負擔

除了糖尿病本身健保支出醫療費用極高外,財團法人糖尿病關懷基金會執行長,台大醫院內科部臨床教授李弘元醫師表示,「糖尿病同時也是很多疾病的根源,若血糖控制不佳,將進一步影響全身血管與器官。」

尤其糖尿病引起的腎病變,可謂造成國人洗腎最大元兇之一,而腎臟病更是健保「最燒錢」的疾病,根據健保署2019的統計,慢性腎病治療費用高居「10大燒錢國病」之冠,全年度支出高達533億元。

根據統計,台灣有超過三成的糖尿病患者同時併有心血管疾病,健保署同年統計也發現,慢性缺血性心臟病治療費用全年度達122.66億元。綜合上述可知,光是將糖尿病與慢性缺血性心臟病、慢性腎病的健保支出加總,費用就相當可觀,足見糖尿病防治刻不容緩!

想減少健保負擔?糖友控制血糖更要盡早保護器官預防共病

有鑑於此,想要減少健保負擔,及早介入糖尿病患用藥與治療,避免血糖失控引起後續共病的發生非常重要。李弘元醫師指出,「近年來國際上對於糖尿病治療觀念有大幅度的轉變,不再是單純控制血糖,更要盡早保護器官。」

美國糖尿病學會(ADA)最新公布的治療指引,便建議醫師應從糖尿病患者治療初期就評估心血管疾病與腎臟病等共病風險,而腸泌素(GLP-1 RA)與排糖藥(SGLT2抑制劑)即為指引建議優先考慮使用的藥物。

腸泌素不只穩定血糖、體重,研究:更能減少心腎共病風險

其中,腸泌素在穩定血糖、減重、減緩共病上都有優異表現。但到底什麼是腸泌素呢?李弘元醫師解釋,腸泌素是人體腸道原本就會分泌的一種蛋白質激素,能促進胰島細胞分泌胰島素,並抑制升糖素分泌,達到調控血糖的作用。

腸泌素同時還能進一步作用在人體胃部,抑制胃的排空(胃的排空速度變快便容易產生飢餓感);並促進大腦中樞神經產生飽足感,對於體型較胖(糖胖症)的糖友也有輔助控制體重的益處。

且國外大型研究數據顯示,在血糖控制相同的狀況下,相較其他控糖藥物者,選用腸泌素治療可減少14%的心血管疾病風險、21%的腎病變發生及12%死亡率。因此,腸泌素自然也成為近年來全世界的各大糖尿病學會指引建議的優先治療選擇。

台灣腸泌素藥物健保給付有多嚴格?為何糖友看得到用不到?

雖然腸泌素在臨床益處顯而易見,可受到健保財務吃緊,2019年起健保給付限縮影響,目前國內腸泌素健保給付僅限於糖化血色素達到8.5%,且時間持續長達6個月;或已發生如心肌梗塞、缺血性腦中風等重大心血管疾病者。

但因為多數醫師不會眼睜睜看著病人血糖持續居高不下,大部分在糖化血色素超標但未達8.5%之前就會調整藥物,導致健保給付門檻和臨床狀況有極大落差,使糖友們看得到卻用不到。

糖化血色素換算平均血糖值

  • 正常血糖控制目標:空腹血糖130 mg/dL、餐後血糖160-180 mg/dL、糖化血色素7%以下(根據不同年紀與臨床狀況,控制目標會有些微差異)。
  • 糖化血色素8.5%時:平均血糖在200 mg/dL以上,相當於空腹血糖接近200 mg/dL、餐後血糖250-260mg/dL,而這樣的數值離建議目標有一段距離。

李弘元醫師指出,如不符合上述健保給付標準者須自費使用腸泌素,每個月平均要花上3000至4000元的藥物支出,還不含門診掛號、診療、照護等相關費用,長期累積下來金額相當可觀。

因此在現行健保給付條件下,造成很多糖友即使血糖控制不佳,卻因經濟不允許,無法及早使用腸泌素治療,進一步增加衍生心腎共病的風險。此一結果不僅對糖友病情控制是一大打擊,長期也反而更無助於降低整體健保財務支出。

3年就回本!糖尿病關懷基金會:盼下修腸泌素健保給付條件打造雙贏局面

而對於此一現況,李弘元醫師強調,雖然他認同為維持台灣醫療體系長久運作,健保財務考量有其必要性。但就長遠目標來看,腸泌素現有的健保給付標準不僅在臨床實務上有違常理,更不符合國際現況。

李弘元醫師進一步分享,綜觀亞洲地區鄰近國家的藥物給付標準,在日本、韓國、中國大陸都沒有針對腸泌素訂定類似的使用限制;全世界目前也沒有任何一個國家像台灣一樣,必須糖化血色素超過8.5%以上,且持續長達半年才能開立。

同時,李弘元醫師表示,根據糖尿病學會與醫療經濟學專家的計算數據顯示,若能將腸泌素給付標準從糖化血色素8.5%下修到7.5%,雖然短期內藥費支出會增加,但在第三年起即可因減少重大心腎併發症支出,減輕約2300萬點健保支出,相當於前兩年增加藥費支出的總和;且於第四年與第五年分別可節省約6800萬與1億2400萬點,長期下來,有望減少的健保支出花費將相當可觀。

總結來說,如未來相關單位有機會放寬給付標準,幫助糖友盡早使用腸泌素介入治療,不僅有助節省健保開銷,對糖友來說也有器官保護、降低死亡率的益處,是患者與社會皆能受惠的雙贏局面。


猜你喜歡