消防人員不只是背著神主牌在救災，原來還多背了另一件東西...

文：蔡宗翰

又是一則救災引發國賠的消息…6月26日的新聞：『消防員救援引閃燃燙傷人，判國賠412萬！」一名林姓清潔工5年前在新北市林口一家工業公司清洗油槽時，不慎摔落4.8公尺深的油槽，因氧氣不足昏迷。消防員獲報至現場用電動切割器切割油槽時產生火花（新聞寫接續引發「閃燃」），導致林男嚴重燙傷，因此怒告消防隊國賠。

高等法院的看法認為，林姓清潔工遭閃燃燙傷後，消防員隨即用救助器材車的吊臂，將林吊掛救出油槽，法官因此認定：「除了電動切割外，消防員還有其他適當的救援方法，當時若先採吊掛救援，林男可能不會被燙傷」，因此判新北市消防局國賠412萬元。對於這則新聞，我有幾個看法：

不要亂拿『閃燃』混淆視聽

從火災與燃燒理論來看，這次事件是「油槽內殘油揮發的可燃性蒸氣所引發的爆炸」，跟「閃燃」一點關係都沒有！簡單來說，「閃燃」一般發生在一個起火的密閉空間，室內溫度升高並蓄積大量可燃性氣體，當溫度再持續上升至逾攝氏500度時，火場內所有可燃性氣體瞬間全面燃燒，變成一片火海的現象。（有興趣的朋友請看林金宏組長對於『閃燃現象』的完整說明。）

沒有人能在火場內看到「閃燃」，因為閃燃發生之前，其所產生的濃煙及高溫，早就讓身處在那個環境的人一命嗚呼。而消防隊更須慎防，如果貿然進入火場，突然遭遇閃燃就會有生命危險。

媒體不該拿「閃燃」混淆視聽，對新聞來講或許只是一個名詞的誤用，但會讓民眾誤以為火場只有「閃燃」最危險（其實是濃煙），也會讓我們到處辛苦地防火宣導，所好不容易累積的成效毀於一旦。

救災要考量時間、情境與邏輯

這事件我沒到現場，無法針對「救災動作的細節」評論，但我們必須認清一件事：「火場救災要考量時序與情境」，而不是在事後坐在會議桌上「看」紙本資料，然後用「想」的。當大家都是神，在危急時刻還可以開圓桌會議討論完，再繼續救人嗎 ？

任職新北市政府消防局的Eden Li 正是現場進行切割救災的消防員，他在這則新聞底下留言：

「下切命令的是我，到達現場該名工人已昏迷超過20分鐘，我們除了給給氧也進行了很多嘗試（雙節梯高低所救援、太洛林等），皆無法成功。 至於會下切割是因儲槽內儲存是重油非柴油（一開始皆說沒其它東西，上法院才說有柴油），且為空桶清洗，我認為有機會嘗試，且為避免他缺氧太久造成腦死（腦部缺氧8分鐘以上即不可逆），在內外2水線水霧防護下進行。」

「至於最後為何用吊掛，救援點在廠內，工廠入口處堆滿了棧板約2樓高，僅剩1米左右可進出，後來好不容易找到一個會開堆高機的來幫忙移棧板，花了20分鐘，救援通道最窄處僅160公分左右，我們器材吊臂車寬190公分，我硬開車倒退ㄎㄟˊ進去，在連腳架都無法打開狀況直接吊掛。我盡力了，至於最後會如何，隨便了，我坦蕩蕩能面對自己的心就好，從不後悔！」

這事件的真實情況是，報案後消防隊抵達現場後，工廠門口的雜物（棧板約2樓高）阻礙消防車進入，消防同仁進到廠內面對3樓高的槽體，第一時間沒有消防車支援、而槽頂只能站一個人，不切割槽體該怎麼救？

此時我們消防同仁也同時面臨林姓清潔工已經開始缺氧的情況…後來爆炸了，兩個救護人員倒了，工廠老闆才用堆高機把門口雜物移開，救助器材車方有空間駛入廠內，然後旋即以吊臂將林吊掛救出油槽車。

發現時序與情境的問題了嗎？

爆炸前：這間工廠進入廠內的通道，因為自己堆積棧板，根本不通！消防隊該如何第一時間用救助器材車的吊臂，將林姓清潔工吊掛救出油槽？縱使如此，消防隊仍搶時效切割槽體，畢竟人命優先。

爆炸後：兩個救護人員倒了，工廠老闆才幫忙用堆高機把門口雜物移開，救助器材車方有空間駛入廠內…此時，裡面已經躺了三個了。

這是職安問題，非消防問題

職安！誰負責？

我與台灣防災產業協會鄭錦桐秘書長討論這個事件時，感嘆：「很擔心台灣以後沒有人要救人、醫人，究竟是黑心食安死的人多？還是救災醫病死的人多？」他也從職業安全、災害保險、救災人員保障的角度提出精闢見解：

「工作場域的安全與風險管理，如果工作場地危險不解決，出事只會找消防人員救，業主的責任也太輕鬆？錢也太好賺了！ 台灣應該建立風險溝通的機制，確定風險利害關係人，由利害關係人負擔降低風險的各項費用，包含職安意外保險以及降地風險的設備採購，當然服務費用會增加，但是比起風險都由政府負擔而言更符合社會公平正義。」

「另外，消防人員也應該有保險，屬於操作意外所衍伸的人員與財產損失險。消防體系的從業人員負擔小金額，一旦有人出事必須理賠時，由該保險經費支付。」

是的，如果工作場地危險不解決、工廠從業人員的執照裝備不願投資，出事只會找消防人員當替死鬼，救的好是應該、救不好告國賠，那麼業主的責任呢？

另外，消防人員何嘗不是用盡各種方法想儘速救助傷患，救援過程也是在冒著生命危險，若因此也造成消防人員傷亡，試問誰來保障救援的消防人員？消防隊是公務人員，凡事逢法必輸，不但讓消防人員執勤時綁手綁腳，也對整體防救災機制造成重大傷害。

最後的語重心長

我們都說，消防人員是背著神主牌在救災，我看現在還多背了另一件東西：「狀紙」。以整件事情「咎責」的立場來看，我無疑地支持我們消防同仁，畢竟法官在判斷的時候是把所有的證據、資訊、背景資料都已經收集完整的情況之下，來做這個判決。

但是消防人員在當下緊急救災的時候，所獲得的災害資訊是混亂而且不完整，而且必須在分秒必爭的情況下做出困難的決策；面對災害，真的沒有你想的那麼簡單。法官如果這麼料敵機先、旁觀者清，以後救災出勤時，能不能都派個司法人員陪同去救災現場指揮擔任幕僚呢？

全文獲作者授權刊登，文章來源：作者部落格

責任編輯：鄭少凡
核稿編輯：孫珞軒