諮商心理師:醫護人員請見諒,家屬的「送錯醫院說」也可能是一種悲傷反應

我們想讓你知道的是
身為心理師的我,常常會和醫療團隊的夥伴們說,這些說法並不是針對我們,而是來自於家屬的內在世界,他們的悲傷反應。
文:葉北辰(基隆長庚癌症中心 諮商心理師)
在醫護熱血過後,因為媒體報導的某些家屬說法,又有點讓醫療團隊心灰意冷。
其實,家屬會有這樣的發言,或許來自於其自身的脈絡,也可能來自於面對失落的悲傷反應(loss & grief)。
Worden(2009)認為所謂的悲傷(grief)是指一個人失去所愛的經驗,面對失落的反應,那是非常個別化的。每個人面對失落時的的悲傷反應不會只有難過哭泣,也可能是生氣憤怒、不知所措、麻木、愧疚感與自責、焦慮、孤獨感、疲倦、無助感、驚嚇…等,這些感受和相應的行為表現都可以稱為「悲傷反應」。
Neimeyer(2007)也提到人在面臨重大失落時,個人的內在意義世界會受到嚴重的衝擊,而面對失落的方式之一,就是嘗試去理解(make sense)這個失落,去建構這個失落的意義。
從這樣失落悲傷的觀點來看八仙樂園塵爆死者李珮筠母親的「送錯醫院說」,這樣的說法猶如一種尋找意義的歷程:年輕的女兒就這樣死了,這是多麼大的傷痛?幾乎摧毀這個媽媽的內在世界,也讓外在世界變的無法被理解(這怎麼可能?為何是我的女兒?)而這時勉強理解的方式之一,就是找個解釋:「大概是送錯醫院了」,這個理解在專業醫療人員眼中當然大錯特錯,但或許是這個媽媽在失落悲傷的當下,唯一能幫自己找到的詮釋了。
Kuber Ross(1969)曾提出臨終前的五階段,也提醒這五個階段並不適合用階段論的概念來看待,並非每個人都會經歷或依序出現,也可能會循環或逆轉。重點是要看到每個階段都有其重要功能,從心理動力的觀點,則可以說是要尊重這樣的心理防衛機制。不只是面對臨終,面對重大失落也可能會有這些典型的心理反應:
- 否認:「我無法相信…」
- 憤怒:「這都要怪…」
- 討價還價:「如果…就可能會…」
- 沮喪:「…怎麼會這樣…」
- 接受:「至少…」
家屬的「送錯醫院說」可以看做類似「討價還價」或「憤怒」的心理反應,「如果當時沒有送錯醫院的話,就可能會還活著…」、「(這都要怪)…這裡也不收,那裡也不收」。
用失落悲傷的觀點看待家屬的抱怨,並非表示「這是常見的心理現象啦,她不是故意的,所以醫護人員就該硬吞下來。」身為心理師的我,常常會和醫療團隊的夥伴們說,這些說法並不是針對我們,而是來自於家屬的內在世界,他們的「悲傷反應」,他們的焦慮、憤怒、無語問蒼天!
我們不用認同他們的負向言語,只需要看到這些對我們很有傷害性的語言,其實來自於家屬自己的受傷。當有人因為受傷向旁邊的人亂射箭,我們除了盡量不要被箭射到之外,也要避免把沒射中我們掉在地上的箭撿起來往自己身上插。
不過,這時把心力花在否定家屬或立刻要跟她講道理,可能是徒勞無功的。
巨觀方面,媒體或政府應該負起責任以正視聽(就有醫生已經計算燒燙傷的死亡率,讓大家多少能夠有一點心理準備;或是有律師發起不要鼓勵家屬提告醫院)。
微觀方面,針對傷者和家屬,我們醫療團隊要怎麼合作,除了生理上的醫療處置,無論是臨床還是諮商心理師都在努力動員提供協助(相信其他各醫事人員職系也都在積極準備提供自己領域的專業協助),例如:關於急性創傷的身心反應之照顧(針對傷者及家屬,甚至是心理受到衝擊的醫護人員和助人工作者),以及後續的悲傷輔導與陪伴,才是目前社會一起度過這個困境的解決之道。
責任編輯:翁世航
核稿編輯:羊正鈺
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: