行政院大小眼?為何八仙塵爆有第二預備金,而高雄氣爆沒有?

行政院大小眼?為何八仙塵爆有第二預備金,而高雄氣爆沒有?
Photo Credit: AP / 達志影像
我們想讓你知道的是

原先行政院支應第二預備金,是基於救助傷患的本意,但這好意怎麼會引來如此大的質疑聲浪?

唸給你聽
powered by Cyberon

文:劉祥裕

近日,毛揆決定動用第二預備金,以支付八仙塵爆後續的龐大燒燙傷處置費用,此一宣布立刻引發網友對行政院處理高雄氣爆「不同待遇」的批評

原先行政院支應第二預備金,是基於救助傷患的本意,但這好意怎麼會引來如此大的質疑聲浪?

一、什麼是預備金?

在評論政府是否應該動用預備金之前,先瞭解什麼是預備金。根據官方的名詞解釋,預備金是「專供原有預算科目不敷支應時為之挹注,是預算中的準備科目。」簡言之,就是預留額外的一筆預算以備不時之需。

預備金可以分成第一預備金跟第二預備金,前者編列在各公務機關單位的預算中,數額有一定的限制;後者則編列在總預算中,各機關申請時須經由行政院核准,當每筆超過五千萬時須先送立院備查,不過緊急危難時不在此限。(參照預算法第22條

因此,第二預備金是在總預算中列上額外的一筆金額,至於這筆金額如何動用,我國《預算法〉第70條有明文規定。

在中央各機關有下列各情事之下,得經行政院核准而動用預備金:

(一)原列計畫費用因事實需要奉准修訂致原列經費不敷時

(二)原列計畫費用因增加業務量致增加經費時

(三)因應政事臨時需要必須增加計畫及經費時。

二、何時動用過第二預備金?

過去幾年,中央政府在特定事件發生期間,曾動用第二預備金以補足預算上的缺口。

  • 2014年教育部體育署曾動用第二預備金約2億,作為仁川亞運、桌球世錦賽等賽事的得牌獎金與教練激勵獎金。
  • 2014年中央政府為了因應高雄登革熱疫情,由衛福部疾管署支應第二預備金3000萬,辦理疫情防治工作。
  • 2014年爆發的餿水油食安問題,當時提出檢舉的老農獲頒200萬元獎金,該筆金額由衛福部動支第二預備金而成。
  • 2014年陸委會動支第二預備金3000萬,捐贈中國雲南魯旬地震災區。
  • 2013年經濟部為配合H7N9流感防疫期間的傳統市場禁宰活禽政策,辦理傳統零售市場列管活禽攤商的轉型補助,動用第二預備金8600萬元
  • 2013年陸委會動支第二預備金3000萬,捐贈中國四川雅安地震災區。

小結:從前述的例子中我們可以知道,動用第二預備金的主體都是中央的機關單位,比如教育部、衛福部或是陸委會。

三、真正的爭議在哪?

這次八仙塵爆事件,是否動用第二預備金的爭議不在於「第二預備金」本身,因為此次第二預備金運用的原意是提供額外的資源,並且把資源精準的投放給醫療院所,讓往後的救治行動不至於有後顧之憂。

這正是為何行政院發言人孫立群受訪時一再說道:「後續包括醫護人員加班等支出,醫療院所擔心拿不到錢,為讓醫院放心救人,在各相關部會預算不足以支用時,行政院會動用第二預備金。」並強調:「第二預備金是『一般預算不夠用的時候才會動用』且『完全用於醫療資源』。」

簡言之,這次動用第二預備金,是投注資源於不限地域的醫療院所,可拿來支應醫護人員的加班費用等,筆者認為在邏輯上站得住腳(撇除八仙是人禍應不應救助的爭議),況且那筆預備金並非交由新北市政府,而是交由中央機關(衛福部)來統籌分配,並沒有獨厚北台灣之意。

然而,真正的爭議在於為何去年高雄氣爆沒有動用第二預備金?

這次行政院提出支用第二預備金構想之際,便引來雙重待遇的不平之鳴。

去年夏天在高雄發生的氣爆事件,造成28死、286傷的不幸結果。當時有立委及高雄市醫師公會理事長蘇榮茂出面呼籲,中央政府應針對大量傷患的意外事件,建立明確的制度,並透過第二預備金或追加預算來支應額外的醫療負擔費用。不過,經查民國103年第二預備金動支明細,其中未有相關支出,可得知當時中央政府並未對氣爆事件以醫療救護資源的角度,動用第二預備金。

中央政府當時雖未支應第二預備金,但強調政府透過特別統籌分配稅款,在民國103年9月與104年2月各撥4.7億及6億經費協助高雄重建災後。不過,令人質疑的依舊是當時受害居民須仰賴醫療資源時,為何政府未以第二預備金即時回應其需求呢?

高雄氣爆時,中央並未動用第二預備金,然而未支應預備金造成後續提供救護的醫療院所,請領不到相對應的額外支出,因為醫療預算的大餅沒有第二預備金的加碼,氣爆救護的額外醫療提供,反倒稀釋既有的健保請領比例,從當時高雄醫師公會及南部各大醫院紛紛呼籲,即可推之。

此外,這次八仙塵爆中多篇新聞稿上寫:「他(毛揆)在第一時間去衛福部開會了解情況時,就聽到醫界反映,醫院內醫護人員擔心各醫院在此一重大事件中投入大量醫療和人力,未來這些費用該如何報銷。」以及「醫界擔心多出來的醫療人事、材料費用,恐讓醫院吃不消,因此毛揆昨天在專案小組會議上,點頭啟動第二預備金…。」等,都可以解釋行政院動用第二預備金的來龍去脈。

那麼為什麼當初高雄氣爆時中央不動用第二預備金?我們致電訪問行政院發言人孫立群時,得到以下答覆:「上次(高雄氣爆)不需要動用到第二預備金,因為健保署把所有的部分都Cover(包含在內)了。」

我們追問為何這次無法Cover,他答道:「因為預算不夠。這次預備動用第二預備金的想法,是考慮到這次醫護人員超時加班以及其他額外支出。這樣的情形在高雄氣爆當時沒有發生。上次(高雄氣爆)健保署的預算,把健保署該付的付完,此外連部分負擔(自費)也付掉了。」

小結

以結果來說,行政院對高雄氣爆與八仙塵爆兩件意外事故的處理方式,確有不同,勢必引發政院大小眼的批評。但行政院在這次事故中扮演積極的角色、提供大量的資源,對此在野黨同樣表示肯定。

現在,我們更應該追究政府的行政缺失以及主辦單位的責任,並且共同思考我國是否該成立一個專責救難機構,以因應突發事件所需要的資源統籌分配,或者未來針對大量傷病患的意外事件,是否建立專款專用的機制,以提供更全面的協助。

責任編輯:鄭少凡
核稿編輯:楊士範

或許你會想看
更多『評論』文章 更多『社會』文章 更多『TNL 編輯』文章
Loader