同志婚姻追求的不是婚姻,而是在法律前有平等的尊嚴

同志婚姻追求的不是婚姻,而是在法律前有平等的尊嚴
Photo Credit: Reuters/達志影像

我們想讓你知道的是

他們求的不是婚姻,而是在法律前有平等的尊嚴。

文:Jen Chen(學生時期修習心理系,目前任職於公關代理商,聚焦女性消費產業經營與品牌形象服務。很喜歡透過講話解決問題,相信如果每個人都能說美麗的話,這個世界將會更美好。)

在我服務的公司,當向客戶提案的時候,會用一種策略以說服客戶,叫理性(Rational Bonding)與感性(Emotional Bonding)。因為人的左右大腦個別控管這兩種思考模式,但男女有別、個性有差,倘若我們能有效運用具邏輯和脈絡的方式,顧及左右腦兩邊的思考模式,就能很有勝算成功說服一桌子形形色色的客戶買單提案(這當然是烏托邦的理想世界)。

2015年6月26日,美國讓世界看到真愛無敵。感性上我無比開心,因為我是信奉「真愛能戰勝一切」的迪士尼公主系列控;但理性上,我相當冷感。我從未曾參與過任何同性相關的議題討論,因為,打從出生後的教育便告訴我,這沒什麼好需要被拿出來討論的,就像我們不會想探究「台灣的官方書寫體,應該是繁體還是簡體」一樣。

你知道,英語並不是美國國家認證的官方語言

美國沒有一條法令證實,英語是美國的官方語言,因為他們不需要這麼做。舉國皆用英語交談,還需要頒發法令昭告全國百姓:「我們國家官方語言是英語」嗎?事實上美國也不是沒吵過架,從1780年第2任總統約翰.亞當斯(John Adams)到1907年第32任富蘭克林.羅斯福(Franklin Roosevelt)總統,都希望推行立法公布;早期推行不順遂是因為,美國當時就像台灣一樣,坊間存在多種語言,英語頂多是比較多人會講的一種,所以若只是挑選一個「較受歡迎的」語言代表國家,於公於私、於情於理好似都說不過。

但兩百三十多年來到後期,美國爭論此議題的主因,開始關乎人權和自由。2012年,「美國公民自由聯盟(American Civil Liberties Union)」認為,「宣布英語為美國官方語言」是違反美國憲法第一修正案中,剝奪「言論自由」的權利。同理,就像今天同性婚姻合法化,帶出美國憲法第十四修正案,保障人人平等跟正當婚姻程序的條文,伸張了同性婚姻在人權和自由上的權利。

Photo Credit: AP/達志影像

Photo Credit: AP/達志影像

追求人權與自由,是世界民主的趨勢

美國最高法院(Supreme Court)大法官安東尼.甘迺迪(Anthony Kennedy)在好消息傳出的時刻,說到心坎裡的一句話:「希望再也別有任何人說『同性別婚姻(Same-Sex Marriage)』這個詞彙。」婚姻就是婚姻,本不該有性別的區分。

「很多人(反對同性婚的人)說這是不尊重婚姻的,這是完全的誤解。他們(同性戀者)要請求的,就是讓世界知道他們尊重婚姻,並且同樣希望能替自己尋找人生的最大充實與滿足,而非終其一生孤老的存活著;他們求的不是婚姻,而是在法律前有平等的尊嚴。」-節錄自美國最高法院。

美國同性婚姻合法化的困難點,在於宗教與政治的攻防

在邏輯思考上,有一種謬論(Fallacy),稱之「假兩難推理(False Dilemma / Either-Or Fallacy)」,大意是:「過度簡化一個複雜的情勢或問題,隱藏可替代方案,使之只有兩個非常極端的選擇,但實際上是有多種被忽略的選擇存在的。」

舉例來說:

  1. 最著名的案例,就是前美國總統小布希(George W. Bush)先生,曾在911事件發生後發表的公開演說:「你若不支持我們,就是支持恐怖份子。(Either you are with us, or you are with the terrorists.)」
  2. 另一種較為生活化的例子:「如果你跟我分手,我就要絕食,每天都不吃飯,直到你跟我復合為止。」

我可以選擇不支持美國、也不支持恐怖份子啊(好比瑞士);我也可以選擇好好和你溝通,一起發現分手的問題、或也可以彼此再也不見面(反正老娘也不想跟你復合哼)。上述的表達,說明其實都有其他替代方案,可以幫助事情解決,並非只有兩個極端的選擇。

然而,提出這個邏輯謬論,事實上是要反證明,同性婚姻其實並不是個「假兩難推理」,它就是確切真實的「Either-Or」情勢。在尚未頒佈法令前,同性在美國特定的州際,要嘛能結婚,要嘛不能結婚,沒有模稜兩可的問題,換句話說,同性婚姻合法化在邏輯推理上,要對抗的問題並不困難。

早在今年三月底,美國最高法院首次針對同性婚姻開庭時,《今日美國(USA Today)》便公布民調統計,51%過半的美國民眾認為,由於全美50州只剩12州尚未接受同性婚姻,若最高法院再禁止會是非常不切實際的判決。但,美國之所以比同為北美地區的加拿大,延宕了13年後才頒修法令,最關鍵的困境並不在法令,而是宗教團體的阻撓;因宗教團體時常與政治掛勾,若不反對同性議題,政客很難有當選的機會,故明明多元成家是個環境的大趨勢,卻依然等到2015年的今日,方終實現。

彩虹過後閃亮整片天空,但能帶出世界上其他迫切灰暗的夢嗎?

可這個世界上,還有許多的不平等待遇,好比兩性平權、種族歧視、貧富差距、教育普及等問題,無法像同性議題這般順利,靠著邏輯釐清、理論定義、法令頒佈、或政治化解。

並非要特別強化女權意識,但或許以女性們能有共鳴的兩性議題來看,職場中或多或少不乏「天花板效應(Glass Ceiling Effect)」,意即:「設置一種無形的、人為的困難,以阻礙某些有資格的人(特別是女性)在組織中上升到一定的職位。」這一詞自1986年出現於《華爾街日報(Wall Street Journal)》後,普遍存於全球的職場環境中,但演變成人人不說、說了卻人人矢口否認的現象,怎又能是十年半載能消除的。

美國第一夫人蜜雪兒.歐巴馬(Michelle Obama)說:「全世界目前有22位女性國家級領導人,但全球目前有6200萬名少女失學。」一句話點出了全球此刻正在發生的兩個不平等議題:

  1. 兩性平權:全球195個國家,只有22位女性領導人,女性領導人比例只佔11%
  2. 教育普及:6200萬名少女失學,令人震驚的是,過半數的她們都還只是青少年

這同時為她今年三月在白宮所開啟的一個新計劃,做了非常好的引言。「Let Girls Learn」的設立,是希望鼓勵與幫助全球正直青年的女孩學習並接受基礎教育;確保接受教育,才能在未來有更多的機會提高個人健康、生活水平、與人生的品質。世界銀行的一項調查也顯示相當正向的發現,一個女孩在接受中學教育後的每一年,與她日後所得薪資的能力,呈現18%的增長關連性。

Photo Credit: AP/達志影像

猜你喜歡


月薪25萬牙醫與3萬小資有相同煩惱?缺乏財務大局觀或許更焦慮!

月薪25萬牙醫與3萬小資有相同煩惱?缺乏財務大局觀或許更焦慮!
Photo Credit: VI College價值投資學院

我們想讓你知道的是

針對高收入族群的財務焦慮,建議先清楚所有支出項目,列出每項支出的底限;並檢視每一支出的流向、好好善用機會成本;最後重新調整資產配置,才能慢慢邁向想要的理想生活。

本文作者:VI College價值投資學院 台灣區總經理 黃士豪

先前一名網紅指出「25萬高收入族煩惱跟3萬小資相同」引發熱議,多數網友都無法認同,但我曾經遇過一位每月平均收入約25萬的牙醫,焦慮指數遠超過一般月薪3萬小資族。

職業為牙醫的陳醫師,雖然每月收入依診所患者數量有所起落,但近一年來平均月收入也有25萬,如果看診數量較多,當月收入可能差不多是小資新鮮人一年的薪水。

接到陳醫師的諮詢需求時,我檢視了一下陳醫師資產負債情況,各種狀況算相當不錯,並沒有特別需要修改的地方,除了投資組合總資產比多數人高出許多外,手頭也有足夠現金可以擁有良好生活品質。

然而我也發現陳醫師的焦慮恐慌指數位居「前段班」。在老婆還有一份時間彈性的工作,可共同貼補家用同時,陳醫師本人還是因為每月總「入不敷出」而始終對「缺錢」存在極大焦慮,對談時可以明顯感覺到他愁眉不展。

除了覺得賺的錢跟不上花錢速度外,陳醫師對投資始終無法看到明顯獲利,也對能不用擔心經濟壓力、實現財務自由和減少晚上及週末工作時間,這些遲遲無法達成的願望感到無力。

將陳醫師的資產負債、預算損益及投資組合全盤檢視一遍後,發現他入不敷出及焦慮主要原因有三個:「財務審視不全面」、「保險機會成本過高」及「理財結構過於保守」,而這三個問題同時也是相當多小資族財務管理及投資理財時容易犯的錯誤。

五月第二篇
Photo Credit: VI College價值投資學院
VI College價值投資學院 台灣區總經理 黃士豪建議陳醫師要看清財務全面大局拋除金錢焦慮。

賺再多也是超支,都是因為缺乏財務的大局觀。

陳醫師雖然有做帳的習慣,但缺少了與老婆妥善溝通,因此對整個家庭支出總是後知後覺,金錢分配也有些混亂。

建議陳醫師應該要清楚將每月預算損益明確分類,倘若不能知道家中各個支出類別、就容易缺乏全局觀,不會知道各個預算哪邊多、哪邊少。一直見樹不見林就會覺得每一筆支出都該花,最後造成怎麼賺都無法完全支付開銷。

例如:陳醫師接下來可能會面臨換車這類龐大支出的抉擇,如果缺乏支出優先順序,容易讓每個花錢決策看起來都很合理,最後將陷入錢永遠不夠花的窘境。

我建議陳醫師將保險、生活費、交通、教育等支出分類,明確定義出每月比例,將這些支出以平均月收入設定底限,在有限「開銷」下就能避免各項開銷造成不必要浪費。

省下不必要的花費就有機會產生複利效應,這是高收入族群容易忽略的思維,所以會更容易在各個支出項目當中超支,即便收入高,最後也跟很多人一樣入不敷出。

給陳醫師的建議一:想清楚機會成本,每一塊錢都很重要!

不管收入有多少,有個理財共通觀念必須記住:每一塊錢都很重要!

陳醫師的財務現況,比起入不敷出這問題,我覺得更需要立即為他進行深入「保險健檢」!全家人一個月單醫療及意外險就高達4萬元保險支出,明顯高出該負擔成本,更不符合機會成本。

相當多人購買保險這類看似有「保障」的產品時,特別容易忽略機會成本問題,覺得應該多保一點,當有需求時就能多拿回一點。但是當我們只專注於保險,忘記或忽略其他開銷,就會造成過度投入。

無論收入有多少,保險支出絕不能超過每月收入十分之一。以陳醫師這個案例來看,假設把每月41,000元保險費降到合理比例24,000元,即使只將這省下的17,000元為小孩簡單投資ETF,以報酬率9%計算,30年就有2,400多萬元。

多出的17,000元保險費,能提供的保障是否超過將錢放入投資的報酬率?這就是他已經失去的機會成本。

給陳醫師的投資建議二:想實現財富自由夢想,先拋掉對金錢的焦慮

為何擁有高收入的陳醫師,也有相當多資產分配於投資中,感覺做了很多投資、卻無法看到獲利成果?理由很簡單:因為投資配置沒有辦法支撐夢想。

分析他的投資組合,保障型資產高達600萬佔23%,防守型資產包含房子共2,000萬佔75%,進攻型資產只投入60萬、佔2%,明顯無法帶來足以支付開銷的高獲利。

我的建議是如果本身個性無法承受太多風險,可以將進攻型資產提高到至少47%,防守調整至47%;至於現金、活存這些保障型資產,就算每個月支出高達30萬,預留半年180萬保障金也就足夠,可以降低至7%。

在房地產無法變現情況下,他現在也只需要將當初為小孩存的美金保單活用於投資中立即就增加200萬進攻型資產,在已經懂得如何選股的情況下,自然就離夢想更進一步!

針對高收入族群的財務焦慮,建議先清楚所有支出項目,列出每項支出的底限;檢視每一支出的流向、好好善用機會成本;最後重新調整資產配置,才能慢慢邁向想要的理想生活。

image
Photo Credit: VI College價值投資學院


本文章內容由「VI College價值投資學院」提供,經關鍵評論網媒體集團廣編企劃編審。


猜你喜歡