自稱「共產」的史達林和毛澤東兩人,如何背叛馬克思主義?

我們想讓你知道的是
在上個世紀裡的確出現如史達林、毛澤東、金日成等角色,大言不慚的以馬克思主義的名義建立了這段讓人民不堪回首的過去。
文:楊進(紐約大學政治系碩士生,前三民主義信徒,後來改過向上,國際馬克思主義趨勢組織成員。)
在現代人的印象中,「共產主義」不免令人聯想到極權統治、民不聊生、個人崇拜、黨國政治的變態社會。在上個世紀裡的確出現如史達林、毛澤東、金日成等角色,大言不慚的以馬克思主義的名義建立了這段讓人民不堪回首的過去。
但是,這些政權的形成和最終滅亡,真能夠證明馬克思主義是錯誤的嗎?筆者將在今天這篇文章中將介紹史達林主義和毛澤東思想如何在理論和實踐層面上,忽略或篡改馬克斯的社會學分析,進而導致革命的腐化和最終失敗。
墮落工人國家:托洛茨基對史達林現象的重要觀察
首先,筆者要向讀者們推薦一本重要的著作:托洛茨基的《被背叛的革命》,這本書及托洛茨基其他眾多的著作提出了對分析史達林、毛澤東這類人物在全世界崛起的現象之重要概念-勞動波拿巴主義。
托洛茨基是與列寧共同領導俄國工人推翻殘暴沙皇的革命家,也是位馬克思主義發展的關鍵性理論家。 托洛茨基從一開始就與史達林在理念上有嚴重衝突,而列寧死後則不敵以史達林為首的官僚制度,被史達林及其走狗驅逐出蘇聯,日後史達林又因畏懼托洛茨基對世界各地社會主義者的高度影響力,而在1940年將其殺害。
托洛茨基解釋了世界歷史上第一次成功的勞動階級革命,在俄國是如何轉變成歷史上第一個墮落工人國家,這個腐化過程叫做「勞動波拿巴主義」。
托洛茨基所闡述的勞動波拿巴主義,意即描述無產階級革命時段後,國家機構並沒持續由贏得革命的工人們直接控制,而是被少數黨員和官僚霸佔,這種以官僚來計畫全國經濟的政府就稱為「墮落工人國家」。
原本應該在勞動階級領導下,漸漸因革命在全世界的擴散因而消亡的國家機構,卻被新的少數領導階層建立的官僚體制日益壯大,變得更加極權獨裁,強人政治在這樣的情況下變得越來越明顯(註1)。這些政權雖然有可能推動(有限的)財產重分和禁止私產等等看似社會主義的政策,其實最終都是利用自己壟斷的政軍權力中飽私囊。
真正的社會主義勞動政府,應該是由全國勞動人民先從工廠或工作單位基層組織小組投票表決選舉代表,然後由這些代表依據小組投票結果來參與城鄉、地區性和全國性的政治策劃。
這些代表,不論在小組或全國議會層面上,隨時都可以罷免,收入也不能高於技術勞工所領的薪資。所以,一個真正的社會主義政府應該是最仰賴和保護民主機制的政體,絕對不是像史達林蘇聯和中共這樣由上往下控制、指派的專制和國家恐怖。
但是,史達林現象的成形不是任何一個人設計出來的。從馬克思主義觀點來看,當時俄國自身與全世界的物質條件,都造就了墮落工人國家在俄國的建立。在1917年俄國革命成功時,全世界的社會主義者都認為勞動革命也會在高度發展的歐洲爆發,尤其是馬克思的故鄉,也是當時世界上最大規模的社會主義政黨所在地德國。

馬克思。Photo Credit:Public Domain
然而1918年德國革命的失敗,在經濟上孤立了既落後又斷壁殘垣的戰後俄國(俄國此時已經歷了一戰和內戰)。這時的俄國勞動階級民眾缺乏了計劃經濟必要的資源,如時間(革命後減少為資本家上班的工時)、基本教育、公共設施(道路、交通、電力)、及基本資源(食糧、衣物、住宿等)。
被孤立的俄國當時嚴重缺乏這些資源,導致霸道派的前布爾什維克黨員們(列寧領導的革命政黨)奪下政經兩權,並推舉能維護他們利益的史達林為領袖。
托洛茨基的「勞動波拿巴主義」概念,其實是從一個宏觀的角度描述史達林和毛澤東這樣政權的崛起(當然每個案例不完全相同,但是還是相當相似的)。史、毛兩人自己又分別在理論和實踐上,因一己之私嚴重的曲解了馬克思主義,造成了無數歷史悲劇和對世界左派巨大的打擊。
我們先來看被毛澤東崇拜的史達林的主要錯誤,再來看看毛澤東思想的病態和對世界的遺毒:
史達林主義的主要理論錯誤
史達林對於馬克思主義在理論的最大傷害,莫過於他提出的「一國社會主義論」。史達林認為在建立一個社會主義世界前,必須要先在一個成功革命過後的國家裡加強社會主義制度,才去幫助別的國家實現革命。
這個論點有幾個嚴重缺陷:首先,馬克斯早就了解了隔離性社會主義的不可能性,成功的社會主義只有在世界革命之後才有辦法生存,因為被革命推翻的統治階級會逃到別的國家再以資本的力量回來反攻。
再者,每個國家都有不同的物質條件,完全自給自足的經濟在世界大多數國家都是不可能的。因此,唯有擴大社會主義權的合作領域,才能夠將物資平均的分散在每個人手中。這就表示,侷限在一個國家裡的勞動政府社會主義,經濟終究會被自身物質條件的限制而逐漸衰弱。
在這個情況下,這個國家要不是最後被統治階級重新征服,就是被勞動波拿巴主義挾持。這就是為什麼馬克思從一開始就強調社會主義,如同今日以世界市場在全世界散佈的資本主義,一定要是國際性的。

毛澤東與史達林。Photo Credit:Public Domain
史達林在實踐上的罪行
俄國革命的孤立,讓史達林派的官僚為了維護自身利益而與馬克思主義越行越遠,史達林所有的「理論」都是為了辯護他的所作所為而撰寫的。「一國社會主義」其實是史達林欺騙再次被壓迫的俄國勞動階級的謊言,以防他們發動再革命。
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: