給職場新鮮人的三個小建議:找工作不妨從「薪水最低」的開始做?

我們想讓你知道的是
你也許很菜,但也別忘了,你也就只能菜這一次,做一個「知道自己在幹麻」的菜鳥,遠比當一個「看著別人過河」的老鳥強得多。
上個月底,國發會有一場「國家中長期發展課題座談會」,因為青年顧問團的關係受邀參與,這場座談主要討論的是台灣人口、人力以及人才的問題,其中我印象很深刻的是,國發會的報告中提到,台灣的勞動力「晚入早出」的部分,相較於南韓、新加坡、香港、日本、美國以及德國來說,台灣青年都比較晚進入職場(平均21歲),也相對過早離開職場(平均57歲)。
退休的部分自己比較不懂,不過青年就業的部分我就比較有感覺,因為包含我自己(28歲開始正式工作)和身邊的朋友(23~25歲不等)都是屬於晚入職場的青年。
私以為至少有兩個原因,一個是台灣學生普遍不知道自己要做什麼(不知道職場的工作在做什麼)?所以很自然就想拖延進入職場的時間;再者,台灣的社會氛圍下,職場 / 企業、家長都覺得書念越多越好、學歷拿得越高越好,再加上廣設大學、研究所,青年要往上念其實不是太困難的事,也就「順水推舟」的導致晚入職場的現況。
不過我今天想談的卻是相反的議題,回首自己比同儕還要「晚入」職場的經歷,我卻也有些話想對新鮮人說:
1. 不妨把人生倒過來看,先別急著吃棉花糖。
因為大學延畢、研究所也延畢,退伍後又自顧自的跑去非洲「壯遊」,很常被問到的問題就是:到底該不該延畢?延畢究竟好不好,會不會以後找工作被打槍?這麼晚進入職場好嗎?
以上問題其實都沒有正確答案,而且幾乎都因人而異,晚進入職場的確也讓我失去一些很重要的東西,存款比同儕少、Title比朋友低、面試被問東問西更是少不了的,但我同時也想反問的是「那就怎麼樣?」
「如果這就是我的選擇,有什麼不可以?」延畢本身沒有對錯,重要的是為了什麼延畢,我能不能說服自己,並且確保它成為一個自己不會後悔的決定,讓我確定拿走想拿走的一切之後,再踏入下一個階段;退伍後不馬上就業,我同樣透過那一年多的時間重新反思自己,踏出台灣開了眼界(不敢說有國際觀),但卻讓我更清楚自己想要什麼、優勢在哪裡、該投入什麼領域?
是的!我的確比別人「晚入」職場,但是我從來不這麼想,因為我都「把人生倒過來看」,假設我們這一代平均來說就是要工作到65歲好了,那反推回來我們的一生中至少得工作35年(30歲就業)或是40年(25歲就業),請問等我們七老八十回頭看,工作35年還是40年有差嗎?我覺得根本沒差。賺得錢會比較少嗎?我也不這麼認為,因為剛入職場的薪資所得一定是比較低的,關鍵應該是職涯的後面20年可以衝到多高。
更何況,很多事情在不同時間點做效益是差很多的,早入還是晚入職場並沒有絕對的對錯,我也可以高中畢業即就業,如果我已經很清楚自己要做什麼,那又有何不可?當我決定延畢、去壯遊,在那段時間我所獲得的累積、經驗值,如果換成是30歲或是40歲去做,那人生將會是完全不同的光景(也不一定比較差),所以重要的是「先別急」,把人生倒過來看,現在哪件事對你來說是最重要的,就去做吧!

Photo Credit: 401(K) 2012 @Flickr CC BY SA 2.0
2. 新鮮人!找工作請從「薪水最低」的開始做…
先說明,這邊說的「薪水最低」指的是「合理薪資」下相對的薪水低,為什麼這麼說呢?
還未進入職場前的新鮮人可能比較難想像的是,一旦開始工作,不只是生活開始充滿了很多狗屁倒灶的事情(笑),重要的是薪資將決定了你如何過生活,也就是說月薪28K和月薪48K是完全不一樣的,一個月多兩萬元,你會怎麼花?下班的休閒是什麼?會交什麼樣的朋友?這樣的收入會養成什麼樣的價值觀?
有句話叫「由儉入奢易,由奢入儉難。」這是非常現實的,薪水除了影響你的生活,更決定了你的下一份工作,因為進入職場後,「轉職」是一件很常見的事(我的研究所同學班上快60個,進入職場四年至今還沒換過工作的不到5位)。
假如你的下一份工作起薪比較低或是沒有成長(大公司換小公司、外商換本土企業、甚至是換產業、換工作屬性…等),你可以接受嗎?假如你可以接受,你的家人 / 父母、另一半可以接受嗎?你能夠不在意同儕或是前同事的噓寒問暖嗎?
所以我會建議,除非你已經很確定自己未來要做什麼工作 / 產業,不然盡量別往薪水高的開始做,原因無他,就是別讓自己未來的路「越走越窄」;先從自己不排斥、有點興趣的工作開始試,而不是不知道做什麼就先找薪水優渥的做做看,等到不喜歡之後因為沈沒成本太高,想走也走不了(人生要看得遠,而不是看一時的高低,剛出社會薪水高不表示做得開心,更別說十年後鹿死誰手還不知道呢)。
3. 搞不懂老鳥在做什麼沒關係,因為老鳥可能已經落伍了!
十年前,誰會知道臉書席捲全球,現在公司要找個社群編輯(俗稱:小編),結果找了三個月還是「找無人」?以前可能根本沒人聽過「群眾募資」這種東西,結果現在連「輔導」群眾募資都可以變成一個專業、甚至出來開公司創業。
高中的時候補習班老師耳提面命說,工程師是最好的出路(我唸理組),材料系是未來10年的黃金產業、生科系會是未來20年最夯的顯學,結果畢業後所謂的「科技新貴」根本一點也不貴,股票早就被前人領光光,生物科技在台灣一直沒有好好發展起來,「兩兆雙星」更是…..。
所以新鮮人也別擔心,台灣的學用落差大有時候也不見得是壞事(誤),你們現在熱衷的事物、玩得廢寢忘食的遊戲、辦得如火如荼的活動,誰又說得準未來會不會變成一種產業?從中累積的能力也可能成為新興的職業。老鳥有老鳥的經驗,但身為菜鳥,就少了老鳥的「包袱」不是嗎?也沒有老鳥所謂的「理所當然」,更沒有老鳥的「框架」和「眉角」。
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: