志工不可納入勞保：無薪實習生、志工是不同概念，別混為一談

我昨天早上接到一通電話，我想應該是八仙樂園意外事件志工的家屬，他詢問了許多關於勞保賠償的問題，其中有一個問題引起了我的注意，「志工是違法存在的制度」…想了想，覺得有必要將這個問題放上來與各位討論。

我看待問題，其實角度會不太相同，我希望大家還是理性以對這種議題，快要選舉了，出來開記者會的立委們每一個都會選擇的考量，因此誰現在議題上，就打誰…；在開始之前，這個觀念我想請大家注意及小心。

勞動政策又再一次淪為選舉的工具，國民黨提出勞動檢查銀行、有人提出修改法令，讓勞工也有「有薪照顧假」，這種治標不治本的方式，我想對於勞工的環境是不會有任何助益的，希望我的部落格可以扮演一個中間發聲的平台，做有利於雙方的事情。

一、志工的實質意義在什麼地方？

志工就是以學習、關懷、付出為目的，在特定期間為特定行為之狀態，我想大家都應該做過志工，舉一個比較極端的例子，那就是慈濟當初也是靠著志工師兄、志工師姐一點一滴累積而來的，我想這個大家都不陌生才是。

二、如果不出大規模的意外狀況，志工不也是一個常態？

我可以體會受傷家屬的傷痛，其中更讓人覺得為難的就是這群志工的孩子們，他們不但沒有勞保上的給付、更有可能面臨法律上的責任。因此，我可以理解他們的困難，若之後出現要將志工納入勞保的討論，這個議題我個人覺得與這個意外沒有一定的關係。

其實志工在台灣的社會很常見，而且現在沒有任何的證據可以顯示主辦單位是有心規避，再者，這類活動的型態通常都是以志工型態為主，且行之有年，現在出了意外就要將以後的類似活動納入勞保？這有些操之過急。

三、志工的工作內容怎麼可能跟一般員工不同呢？

至於假志工真僱用，我只能說，志工的工作內容就是協助活動順利進行，因此有「配合」主辦單位的時程是必須的，如果單以此判定有僱傭關係，這真的有些牽強，幾名立委的說法我實在無法認同。

四、如果強修投勞保，只怕年輕人會失去更多的機會：

如果真的將志工納入投保的範圍，只怕年輕人會失去很多的練習、見習的機會，而且看這個態勢，很像是要將所有的志工都要強納勞保，如果斷然實施，我只能說孩子們將沒有辦法獲得很多學習、成長的機會，是否要因為這意外而做這種措立法？我個人說實在話，持反對的意見。

五、可以推行志工投保商業保險，但投勞保我持保留態度：

志工必須納入商業保險，以保障其基本的權益，但就如同我所說，任何的活動都會有風險，參加者本就要承受這種風險，不論是台下的觀眾或是台上的工作人員，都是一樣的道理，不是出了事就要拿錢、修法來買單，這如果沒有選舉考量在裡，我真的不相信。

六、個人覺得合理的操作機制：

志工合作契約書的建制：

為什麼現在會那麼亂？我想主辦單位的志工工作事項一定是沒有訂定清楚，文件必須訂定，且主管機關最好有制式的規格、並設置報備制度，讓主管機關可以第一時間掌握資料。

大學畢業之前都要簡附家長同意書：

民法的規範是超過20歲就不用家長同意，但我個人覺得現在如果要求完備，如果志工都具備學生身份，請附家長同意書，事業單位也要電聯家長，確認其同意才可以放行；我知道很多志工的父母根本不知道孩子要去做什麼，才會有現在求助無門的狀況。

全部納入商業保險的投保範圍：

商業保險要有強制性，才能保障孩子們的基本權利，且要落實在合約之中。日後若有爭議，至少還有一個可尋法律管道解決的機會，而不是像現在這樣，幾個民意代表出來鬼吼鬼叫…就有辦法解決？各位可以看看所有的報導，勞保局都沒有出聲，為什麼？簡單啊，沒有繳保費就沒有給付，這種概念就跟商業保險一樣，出來喊一下就想要修法？國會議員的常識實在是不足啊！

結語：

無薪實習生、志工其實是不同的概念，不要把所有的概念都混為一談，我很同情受害者，我相信是可以向廠商求償的，但用志工全納入勞保的邏輯，只怕是創造了話題性，卻斷送了孩子們的學習成長的機會，不可不思量啊。

全文獲作者授權刊登，文章來源：冰與火的世界

責任編輯：鄭少凡
核稿編輯：孫珞軒