別把教綱當作考試的工具，那關乎10年後我們年輕人的創造力和未來

教綱吵了老半天，似乎都沒什麼人去搞懂教綱到底要幹嘛，更多的人是直接拿以前自身學習經驗來罵，反正最後就是要得到一個年輕人該死的結論，可以的話回到聯考最好。

這是哪種神鬼邏輯，筆者是看不懂啦，所以大致上先來解釋一下。所謂的教綱，可以白話文解釋成，中華民國的各方大德覺得，一個受了國民教育的人畢業後，照道理他應該要學哪些東西。所以讀者您覺得教綱重不重要？

先讓我們從歷史講古開始，幾十年前我們這些大叔念書的時候，還是國立編譯館的版本，不僅國中就有三角函數，地理還得念中國三十幾個省，現在想想真是神經病。重點不是念這些是不是發神經，而是為何課本會這樣編？當年的教材審定怎麼來的？

這個問題留到最後再說，我們先拿現在實際的東西來討論。先來想一個問題，假設今天要教國中生「密度」這個概念，需要具備哪一些能力？

首先，閱讀能力要可以看懂題目，而且在小學的時候，必須學習到思考抽象問題的能力，不然光是要理解質量的意義就很花時間了。其次，數學最起碼要有分數的四則運算能力，一元一次方程式的基礎也要會，不然根本無法計算。

為何要懂這些？因為密度的概念不僅僅是質量與體積比，在國中的熱學、聲音、分子以及力、電磁等等，通通都可以用的到。而要掌握密度的概念，不僅僅是計算，而是能透過了解計算的過程，從質量體積比例中，抽離出密度的抽象意涵，並將之應用到其他地方。

如果我們只是照本宣科，告訴他們密度就是一種質量與體積比，那麼無法將沉浮的概念解釋，沉體浮體其實是浮力的概念，若我們只是說密度小的會浮，大一點的會沉，那這就跟小學自然一樣，純粹只是講現象，而沒有將現象的背後原理解釋清楚。

講到這，讀者應該會有個概念，學習每一個新的知識，其背後都要有先前的累積，並不是很難就是好題目，也不是奧林匹亞的就最好。那麼，這跟筆者今天要講的教綱關聯在哪？關聯很大，請讀者有空去翻翻我國當前的數理科教材，其實這是一整個連貫的概念，不僅涉及到教材還有教學現場的諸多問題。

舉一個例子，筆者當年念國中的時候，談到「力」這一章節，要談力的分解與合成，兩力平衡與多力平衡。但為何現在只講兩力平衡？教綱甚至明白著說，只需要基本的概念，不要複雜的計算？

讓我們再看現在國中，力是甚麼時候教的？答案是二下第六章。那麼，力的拆解與合成，需要的數學工具是什麼？平行四邊形與畢氏定理，這甚麼時候教？答案是二年級，尤其是平行四邊形一樣是二下期末教。這不就慘了，數學沒學過是要怎麼教？當然只能教直線的力，平面的完全不能講。

這牽涉到後面多少東西？因為只有一維的方向有教，所以三上的牛頓第二定律，也只能講直線運動。過去國中會教的拋體就不能講了，又因為三角函數現在國中完全不說，導致小高一生沒有任何數學工具，自然方面的知識又僅有基礎，所以高一物理當然只能教基礎概念。而三角函數高中才講，向量高一根本就不提，是要高二自然組怎麼學運動學？

各位猜猜看，當教綱的編排，把整體難度下降，從篩選前5%菁英的邏輯，改變成讓大多數人有基礎常識的前提後，大多數的老師跟補教老師怎麼做？

答案是，以不變應萬變，照樣上舊教材，不然就是狂補充。一堆補習班在95教綱轉99教綱時，決定自己多開幾門數學課補充，因為高一教師很多都不改變其教學法，講義題本都不修的大有人在。這當然很機車啊，這批國中生就擺明了沒學過這些數學工具，先備的閱讀能力與自然常識都不夠，你堅持要用過去的舊教材上，當然是成績低的可以。

這狀況直到過了幾年，大學學測與指考題目都已經確定不會考到那麼難，才開始有所改變。但這幾年間的學生到底多慘？唉，就別提了，不教而殺謂之虐，還要背負程度很差不讀書的罵名。

數理科是如此，所以讀者可以去想一想，現在高一就教排列組合與機率，向量與幾何概念放到二年級，然後高職數學在二年級同時放了微積分跟機率，這整個高中職教育的問題出在哪？這絕對不是學生認不認真，而是有沒有用的問題。

Photo Credit：AP/ 達志影像

那麼理工科如此，人文科呢？這其實好不到哪去。講古就晚點說，現狀的社會科教材有兩大困境。其一是地理歷史公民合為一科社會，教學時數被壓縮，但是塞進課本中的概念並沒有減少太多。使得現場教學的老師，會有每周都在重複趕課的痛苦，但學生完全感受不到教學熱情，畢竟重點劃劃，筆記整理一下，一周的課就過去，然後又要段考了。

其二，也是筆者現在在基層碰過許多年輕社會科老師，所感受到他們最痛苦的點，這遠遠的比上面趕課壓力要糟糕。那就是教學無法深化，有熱情的教師沒有時間，學生也產生不了興趣，要對社會科中的有趣話題深入探討，來翻轉教學一次，結果下周開始連續趕課考試，教師與學生雙方都很累。

我們的社會科教綱，讀者一樣可以去下載來看看，可以用琳瑯滿目來形容，說實在話是比筆者當年少了十倍有餘的廢話，但就以每一個概念來說，只能蜻蜓點水而不能與學生積極討論對話，是相當可惜的事情。這可惜的點還很多，主要又可分為兩方面。

第一，是蜻蜓點水式的上課，國中生學到的概念不紮實，尤其是像地理科內偏氣候與水文，這根本需要就要在地科好好多念一次。公民科的各種政府體制、經濟概念，大概只能背一背重點，完全無法就概念本身探討。這些學生一旦上了高中，等於先備知識太少，遇到好的公民老師要討論，往往是備感吃力，效率不彰。