羅賓漢悖論：國家到底有沒有對不起年輕人？

Photo Credit: Wikimedia Commons

羅賓漢是英格蘭民間傳奇人物，大約從13世紀開始流傳著他劫富濟貧、行俠仗義的故事（相當於廖添丁在台灣民間的形象）。有個名詞叫做「羅賓漢悖論」（The Robin Hood Paradox），原本指的是「愈需要英雄好漢的地方，英雄好漢愈不會出現」。

美國著名經濟史學家林德特（P. H. Lindert）將這個名詞用來描述一個令政治經濟學者們百思不得其解的現象：「為什麼在愈不平等的國家，人民對社會重分配的要求程度與支持度都愈低？為什麼愈需要重分配的地方，重分配政策愈不會出現？」

「羅賓漢悖論」就在我們現實生活中不斷上演。

前陣子在某個聚會場合聽到兩個朋友在討論學貸問題。因為我之前有參與過一些爭取學貸改革的行動，所以就過去湊一腳。其中一位國立頂尖大學商學院畢業的朋友愈講愈生氣，讓我嚇了一大跳。他覺得：「為何要拿納稅人的錢補助學生？為什麼他們不自己去打工？為什麼念那些爛學校？低薪就是能力不夠，為什麼我們要幫助低薪勞工？」

關於學貸可參考「台灣學貸調查報告」，在此就不再長篇大論了。（新聞稿連結；網頁版連結；全文連結。關於學費論述可參考「反學費Q&A」）

最近在網路上這個話題也很紅，尤其是前幾天陳文茜女士在蘋論發表一篇〈這個國家 太對不起年輕人〉一文，講述失控的高房價。然而，有位部落客說他看了以後，「氣的（得）我趕緊發文來導正這離譜的社會主流思維。我要告訴年輕人的是：國家沒有對不起你，是你對不起自己！」〈年輕人，國家沒對不起你，是你對不起自己〉（以下有簡介，大家不一定要點進去讀）

看到這位仁兄的文章發表4天已經破8萬個讚，我也覺得也要來導正一下「這離譜的、真正的社會主流思維」（也就是：個人主義、只要我努力一定有收獲、低薪代表個人能力不足）。首先，讓我引用網友們的整理，為大家節省時間，該文重點如下：

1. 台灣的中產階級還不夠窮，還有變得更窮的空間。
2. 其他國家的窮人早就認清這輩子買不起房子，台灣人也應該要比照辦理。
3. 台灣房價貴，但是租金便宜，買不起就用租的。
4. 起薪低沒關係，但人人都買得起55元的便當，所以生活無虞。世界上沒有任何地方找得到這麼廉價又便宜的便當了！可見我們生活品質很棒。（吃一個不夠飽還可以再買第二個呢！）
5. 大絕招：不爽不要住啊！趕快買機票離開。
6. 大絕招：做不到就閉嘴！每個人都可以（也應該趕快）開公司去剝削別人啊！
7. 世界上根本沒有基本生存權、人權這種東西，如果政客爭取人權都是騙人的，年輕人爭取人權都是媽寶。（也就是說，台灣人已經享有生存權了，還不謝主隆恩？）

我來替他的文章下個結論，「綜上所述：年輕人被剝削就是活該死好」。

Photo Credit: Wikimedia Commons

其實要寫「打臉文」是件簡單的事情（該篇文章下面留言也已經有各種打臉）。這邊僅隨意舉幾個問題請大家思考：有錢人投入大把資金炒房，讓台灣空屋率極高無比又房價狂飆，政府無作為，小老百姓買不起房子就是沒錢的人活該？（買不起就不要買，不然就趕快搬走？）

便利商店的店員為你創造出極便利的生活，但他們活該必須領低薪？（這些人絕大多數都是領法定最低時薪，而且超時工作比比皆是）或說他們活該必須上大夜班？

政府控制不住物價、油價、電價，讓各商家無法獲得更多利潤，增加成本只能自己吞下去，還被拿來說55元便當很便宜、沒漲價代表大家都「習慣了」？

政府不落實勞基法，反而大量任用派遣、鼓勵非典型勞動，對於違法的廠商完全放任不管，實質薪資倒退15年；在全國850萬受僱勞工當中，有350萬人（41%）的月薪不到3萬元，80萬人的月薪不到2萬元。總體來看，有七成受僱勞工月薪不到4萬元（新聞1、新聞2）。

（相關文章：勞動部17日掛牌打造「尊嚴工作」勞團：勞動條件差不是「錯覺」、過半勞工有加班 委員：基本工資至少要22K、高工時、過勞的代價是薪資倒退 台灣勞工好「薪」酸）

這些低薪勞工都是因為自己太弱了？「誰叫他們不去找高薪的工作呢？」責任制到處都是，台灣人的工時全球第三高，難道都是台灣人自己的錯？「誰叫他們要找工時這麼長的工作呢？」「有本事就自己開公司去剝削別人啊！」
真的是這樣嗎？

我們的政府不斷強調企業賺錢就會加薪，所以不斷給予減稅、不斷給予水電土地使用等各種補貼。但政府確保企業加薪的手段就只有「呼籲」、「勸說」，或是像勞動部長那樣幻想有廠商說要加薪，以及減稅再減稅。不知道什麼時候大家才能認清，企業賺錢之後，根本不會加薪（或僅「微調」，真的很「微」。如果微調薪水都能像「微調課綱」那樣的幅度那該有多好啊？）而是把錢都藏到海外，或者是把更多錢投入炒房地產。

看看前陣子的報導：「台灣富豪把財產搬到『租稅天堂』人數在中港台三地居冠。根據《天下雜誌》推算，近十年來國庫至少短收3千億元。」商周這篇〈誰偷了我的血汗錢〉文章也提到政府用稅賦的手段將企業獲利都轉進資本家的口袋，以致於實質薪資不斷倒退。對於學生來說，更奇怪的是，為什麼許多人對於大部份來自貧困家庭的學貸使用者態度這麼苛刻，但是卻允許政府對於有錢人借錢大方無比（例如：頂新魏家買九戶帝寶，僅自備1%款項，其他99%全是向銀行借款，還享有優惠利率）？

其實，已經有太多的事實告訴我們，我們並不處在一個「有努力就會有收獲」的社會。

（相關的論述有非常多，這裡舉例引幾篇參考。例如拙作：〈走不出貧困泥淖─台灣青年的焦慮與未來〉 、〈青年們，你為什麼不生氣？〉
曾嬿芬老師在「巷仔口社會學」上發表的〈低工資與台灣人才流失的困境〉一文告訴大家造成「台灣教出世界頂尖的學生，卻只能領一顆滷蛋的薪水」的結構性因素。
〈台灣－－被財團主導的社會〉 這篇也講了整個結構問題，文中有不少值得參考的文章及資料連結。
《崩世代：財團化、貧窮化與少子女化的危機》這本書非常值得一讀，我相信絕對是跟許多人從報紙上或是官員口中所得知的台灣，是完全不同的平行世界。書摘連結）