管主委,台灣不是「管太多」,而是有規定但不會管

管主委,台灣不是「管太多」,而是有規定但不會管

我們想讓你知道的是

Photo Credit: Wikimedia Commons

作者:ClassFigure

國發會主委在「早就沒有亞洲四小龍」一席言論,廣獲各界矚目,親藍以及親綠媒體各自利用管主委的言論,安插自己的立場,斷章取義,各自解讀為就是要「打馬英九臉」以及「服貿必須加速簽署」。在各報為他們心中的公道為文時,文中卻一致引述管主委一段令人不可置信且脫離事實的發言:「台灣經濟轉折的關鍵,就是管太多,制定過多的制度與規定,限制了台灣的發展。」

(推薦閱讀:「亞洲四小龍」已成過去式,綠營:管中閔是掌權者應拿出經濟對策還好!台灣早脫離了亞洲四小龍

到底「過多的制度與規定」所據何來?首先我們先來瞭解一下,台灣有沒有過多的制度與規定。

勞資制度方面

美國勞動部對於工資與工作時間則有公平勞動標準法(FLSA, Hours Worked Under the Fair Labor Standards Act)明確規定,並且花費了大約1000字詳述工作時間(Working Hours)是怎麼計算的。在此僅節錄一段美國如何去闡述工時概念:

短暫的休息時間可促進工作效率己成為工業社會的常規,通常為時20分鐘或更少,是應算在工作時數內並支薪的…用餐時間一般為30分鐘或更久,這通常不視為工作時間。在正常用餐的時候員工必須完全卸除工作義務;而當員工在休息時仍被要求執行某一工作時,無論此工作是否被執行,此員工仍不算完全解除工作,則視為工作時間。

對應的是中華民國勞動基準法,僅在第2條定義勞工、雇主、工資、平均工資、事業單位、勞動契約等名詞,對於工時的定義付之闕如,全文提及35次「工作時間」與一次「工時」,卻毫無明確的規範。 僅在勞動基準法施行細則第17~19條列出「工作時間之計算(一)~(三)」:

第 17 條 本法第三十條所稱正常工作時間跨越二曆日者,其工作時間應合併計算。 第 18 條 勞工因出差或其他原因於事業場所外從事工作致不易計算工作時間者,以平時之工作時間為其工作時間。但其實際工作時間經證明者,不在此限。 第 19 條 勞工於同一事業單位或同一雇主所屬不同事業場所工作時,應將在各該場所之工作時間合併計算,並加計往來於事業場所間所必要之交通時間。

一百字就將工作時間簡略述完。

環境保育方面

我們僅需引述中國合成橡膠公司維基百科頁面的資料。 中國橡膠在美國:

  • 2006年10月20日:子公司美國大陸碳煙公司位於奧克拉荷馬州之龐卡城廠附近居民以該工廠排放之黑色物質落入住宅為由,對美國大陸碳煙公司提起訴訟。後來雙方達成庭外和解,美國大陸碳煙公司同意支付原告六百五十五萬美元(扣除保險給付一百六十五萬美元)。
  • 2008年6月27日:子公司美國大陸碳煙公司位於阿拉巴馬州之鳳凰城廠遭控訴造成環境汙染,經美國最高法院駁回就第11巡迴上訴法院判決調審之請求,中橡公司及美國大陸碳煙公司應連帶賠償一千九百五十萬美元(未含利息)。

中國橡膠在台灣:

  • 2009年4月22日:因林園廠鍋爐發電程序之P002排放氮氧化(NOx)值超過排放標準之規定,高雄縣政府依據違反空氣污染防治法處罰新台幣10萬元。
  • 2010年4月12日:林園廠進行機械設備維修時外洩碳煙,高雄縣政府依據違反空氣污染防治法處以罰鍰新台幣10萬元。
  • 2011年3月15日:林園廠附近居民陳情其養殖漁塭遭不明粉狀黑色固體物污染,高雄市政府依據違反空氣污染防治法處以罰鍰新台幣10萬元。

再觀殷鑑不遠的日月光事件,後勁居民得到多少賠償? 台灣官員多是經濟專家,大可以在稅率、租稅優惠、企業成立法規等方面,來告訴我們台灣的制度如何戕害企業與出口成長,進而無法為我們帶來經濟發展,畢竟人民需要積極有為的政府來對談,我們樂觀其成。但純粹就公民角度來說,光是政府對企業的最重大責任:社會與環保責任的制度訂立就已毫無強制力可言,讓不肖企業成本外部化到台灣環境與全民荷包的事件屢見不鮮,對於企業謀利的自由與權利,可是嚴加捍衛,事例多端,在下方列舉三項:

  1. 機場捷運於1996年廠商得標後,台灣人等機場捷運就像在等張無忌到大都一般,遙遙無期。
  2. 台電購電弊端,在虧損狀態下溢價買電,照單全收,推說合約無法更改。
  3. 遠通電收案,按照合約規定,收費員必須全數完成轉職,但高公局與遠通電收口徑一致,稱:「轉職的成功率大約五成六,大多數還是選擇領取五個月的轉職補償金。」交通部曾嗆遠通出錯要加倍奉還。遠通指出:合約沒載明這條。

看看,多方便的國家!本來合約要像鐵般堅硬,具有法律效力,但大財團跟政府或國營企業簽的合約,卻是是非非永遠倒向企業主。若真如主委所說,龐雜制度可以強到阻礙台灣企業,阻礙經濟發展,那照理來說,以官員所述 ,台灣制度之浩瀚,也應有相應的條文與強大的力量去制衡違約與履約不完全的商人,但此時此刻可有發揮效用? 對了, 最近戶政系統出包問題,行政院還要大言炎炎地說「此系統是民國96年規畫,之後發包,經歷4任部長,並非於單一部長 任內完成。」能夠證明始作俑者是前朝即可,何需制度?

(推薦閱讀:新戶政系統如期修復承諾跳票,內政部點名追究廠商責任

主委更說:「像新加坡雖只是彈丸之地,卻也有石化業,星國訂定環保高標準,且標準相當透明,相較之下,台灣環評程序卻十分漫長。」請問環保高標準,相當透明,難道不是制度完善且公務人員奉行不悖的成果?試問這樣的制度完全移植到台灣,是否可以成功?

可見中華民國的問題不在制度條目多寡,反而是在1. 制度是否完善,若不完善,則不嫌多;2. 制度是否有被實行!無奈執政黨不能說制度無用,僅有掌權者無能,制度才會無用;亦不能說制度不好,它會反映掌權者多年來無心於改革,只能推說制度太多了!不好用!

再看看近日紅極一時的柏克希爾哈薩維一文認為台灣連「基本生存權」都不存在,台灣是個要「去開創、去競爭、去搶!」的「寶島」。這篇文章在台灣獲得多人在臉書轉載,按讚者亦不在少數,根據這樣的氛圍,不少人似乎將台灣視為毫無制度(至少這篇文章的極右派思維,已徹頭徹尾否定政府的社會福利制度)的化外之地,經濟上的極右派壟罩著台灣,人人罔視制度,只顧賺錢。

管主委亦不能免俗,說出了:「80年代台灣經濟狂飆,幾乎沒人管,做生意有很多創意;經濟成熟時訂下各種規定,就是因為管制太多,外資看到這些限制,大型投資根本不想進來,造成經濟不熱,部分法規應該要鬆綁。」

其實不是的,台灣會落魄至此,即是因為當時大家單打獨鬥賺飽荷包,而不建立各種有利長線的制度與創新,才造成今日沒有工會、無償加班、企業專利戰狂輸、出口、經濟成長率大幅衰退、以及薪資倒退的惡果!若台灣真沒有制度且不遂行制度,這樣有政無治的氛圍再持續十年,經濟能承受乎?普羅百姓能生存乎?

宏達電執行長周永明曾經在hTC中落時,撰寫了一封給員工的公開信,這則信件並不膚淺,反而大方罪己,對制度面他並無置喙,卻對公司內部主管的執行力提出批評。周執行長坦率地點出了公司的問題:「公司無時無刻都有人在開會、討論,卻是議而不決、沒有策略方向或危機意識。隱然成形的官僚作風導致權責不明。我們同意要做某些事,但後來要不是沒做,就是草草了事。」當時宏達電的股價約250元左右,而現在則是幾乎腰斬,可見醒悟太晚,仍難力挽狂瀾。

中華民國政府是輸在執行力,亦輸在制度面。官員自認制度多都尚且如此,監督品質若再疏鬆、制度條文若再少、經濟活動更缺乏管制、商人更缺乏監督,利益再多仍僅流入少數人口袋,美了國家數據,苦的依然是百姓。而僅有少部分人因巴附不良制度受惠,再來取笑從事生產,辛勤工作的人們。

還請政府官員能夠多加省思,再好的藥方,也要有良醫配製熬煮,本國藥方已是不多又不佳,誆言藥方太多害你不知道怎麼治病,那不是自曝醫術庸劣嗎?何況我們還沒有看到能根治大商人橫行症的藥方呢!


猜你喜歡


月薪25萬牙醫與3萬小資有相同煩惱?缺乏財務大局觀或許更焦慮!

月薪25萬牙醫與3萬小資有相同煩惱?缺乏財務大局觀或許更焦慮!
Photo Credit: VI College價值投資學院

我們想讓你知道的是

針對高收入族群的財務焦慮,建議先清楚所有支出項目,列出每項支出的底限;並檢視每一支出的流向、好好善用機會成本;最後重新調整資產配置,才能慢慢邁向想要的理想生活。

本文作者:VI College價值投資學院 台灣區總經理 黃士豪

先前一名網紅指出「25萬高收入族煩惱跟3萬小資相同」引發熱議,多數網友都無法認同,但我曾經遇過一位每月平均收入約25萬的牙醫,焦慮指數遠超過一般月薪3萬小資族。

職業為牙醫的陳醫師,雖然每月收入依診所患者數量有所起落,但近一年來平均月收入也有25萬,如果看診數量較多,當月收入可能差不多是小資新鮮人一年的薪水。

接到陳醫師的諮詢需求時,我檢視了一下陳醫師資產負債情況,各種狀況算相當不錯,並沒有特別需要修改的地方,除了投資組合總資產比多數人高出許多外,手頭也有足夠現金可以擁有良好生活品質。

然而我也發現陳醫師的焦慮恐慌指數位居「前段班」。在老婆還有一份時間彈性的工作,可共同貼補家用同時,陳醫師本人還是因為每月總「入不敷出」而始終對「缺錢」存在極大焦慮,對談時可以明顯感覺到他愁眉不展。

除了覺得賺的錢跟不上花錢速度外,陳醫師對投資始終無法看到明顯獲利,也對能不用擔心經濟壓力、實現財務自由和減少晚上及週末工作時間,這些遲遲無法達成的願望感到無力。

將陳醫師的資產負債、預算損益及投資組合全盤檢視一遍後,發現他入不敷出及焦慮主要原因有三個:「財務審視不全面」、「保險機會成本過高」及「理財結構過於保守」,而這三個問題同時也是相當多小資族財務管理及投資理財時容易犯的錯誤。

五月第二篇
Photo Credit: VI College價值投資學院
VI College價值投資學院 台灣區總經理 黃士豪建議陳醫師要看清財務全面大局拋除金錢焦慮。

賺再多也是超支,都是因為缺乏財務的大局觀。

陳醫師雖然有做帳的習慣,但缺少了與老婆妥善溝通,因此對整個家庭支出總是後知後覺,金錢分配也有些混亂。

建議陳醫師應該要清楚將每月預算損益明確分類,倘若不能知道家中各個支出類別、就容易缺乏全局觀,不會知道各個預算哪邊多、哪邊少。一直見樹不見林就會覺得每一筆支出都該花,最後造成怎麼賺都無法完全支付開銷。

例如:陳醫師接下來可能會面臨換車這類龐大支出的抉擇,如果缺乏支出優先順序,容易讓每個花錢決策看起來都很合理,最後將陷入錢永遠不夠花的窘境。

我建議陳醫師將保險、生活費、交通、教育等支出分類,明確定義出每月比例,將這些支出以平均月收入設定底限,在有限「開銷」下就能避免各項開銷造成不必要浪費。

省下不必要的花費就有機會產生複利效應,這是高收入族群容易忽略的思維,所以會更容易在各個支出項目當中超支,即便收入高,最後也跟很多人一樣入不敷出。

給陳醫師的建議一:想清楚機會成本,每一塊錢都很重要!

不管收入有多少,有個理財共通觀念必須記住:每一塊錢都很重要!

陳醫師的財務現況,比起入不敷出這問題,我覺得更需要立即為他進行深入「保險健檢」!全家人一個月單醫療及意外險就高達4萬元保險支出,明顯高出該負擔成本,更不符合機會成本。

相當多人購買保險這類看似有「保障」的產品時,特別容易忽略機會成本問題,覺得應該多保一點,當有需求時就能多拿回一點。但是當我們只專注於保險,忘記或忽略其他開銷,就會造成過度投入。

無論收入有多少,保險支出絕不能超過每月收入十分之一。以陳醫師這個案例來看,假設把每月41,000元保險費降到合理比例24,000元,即使只將這省下的17,000元為小孩簡單投資ETF,以報酬率9%計算,30年就有2,400多萬元。

多出的17,000元保險費,能提供的保障是否超過將錢放入投資的報酬率?這就是他已經失去的機會成本。

給陳醫師的投資建議二:想實現財富自由夢想,先拋掉對金錢的焦慮

為何擁有高收入的陳醫師,也有相當多資產分配於投資中,感覺做了很多投資、卻無法看到獲利成果?理由很簡單:因為投資配置沒有辦法支撐夢想。

分析他的投資組合,保障型資產高達600萬佔23%,防守型資產包含房子共2,000萬佔75%,進攻型資產只投入60萬、佔2%,明顯無法帶來足以支付開銷的高獲利。

我的建議是如果本身個性無法承受太多風險,可以將進攻型資產提高到至少47%,防守調整至47%;至於現金、活存這些保障型資產,就算每個月支出高達30萬,預留半年180萬保障金也就足夠,可以降低至7%。

在房地產無法變現情況下,他現在也只需要將當初為小孩存的美金保單活用於投資中立即就增加200萬進攻型資產,在已經懂得如何選股的情況下,自然就離夢想更進一步!

針對高收入族群的財務焦慮,建議先清楚所有支出項目,列出每項支出的底限;檢視每一支出的流向、好好善用機會成本;最後重新調整資產配置,才能慢慢邁向想要的理想生活。

image
Photo Credit: VI College價值投資學院


本文章內容由「VI College價值投資學院」提供,經關鍵評論網媒體集團廣編企劃編審。


猜你喜歡