我們想讓你知道的是
那一刻我的想法是,柏林是一座只要你準備好,隨時都可以開始的城市。
我站在樓梯間,不得其門而入。手上拿著的是前往betahaus工作樓層的門卡,對著眼前無從下手的感應器束手無策。
突然一名高大男子走過,開門。「First Day here?」
「Ya! Danke!」謝謝他,我順勢進門。接下來所有發生的事,皆令我嘖嘖稱奇。
我在德國柏林(Berlin)。這一回,我交換的是柏林租用工作桌的一天奇遇。
我第一次知道betahaus,這座柏林共同工作空間的第一把交椅,是在2012年《商業周刊》封面故事「旱地新矽谷」上。當時系列文章已揭露柏林投入文化創意、科技創業發展的實景;第二次,則是在非常喜歡的一本書《叛逆柏林》,作家陳思宏書寫他曾參與betahaus導覽的經驗。終於,第三次,我站在betahaus的門前。

柏林知名共同工作空間betahaus|Photo Credit: 換人
這天,我租了一張工作桌,決定寫作,順道觀察出沒於此處的人。我很好奇,他們都是什麼樣子的人呢?他們為什麼而來,這樣的共同工作空間,又如何滿足這些人的需求呢?
一日12歐元,營業時間為早上八點到晚上八點。我到的時間已是下午三點,這裡彈性可以小時計價,因此櫃台人員僅收取我5歐元。她仔細地告訴我所有注意事項,以及當週有的創新交流聚會活動、3D列印工作坊……我順道問她,在那期《商業周刊》出現一張「所有人皆在廢棄的泳池裡辦公」照片,令我印象深刻,那間共同工作空間在哪裡?
剛好她的同事走來,笑著說他就是接受《商周》採訪的員工。緊接著他打開一張柏林創新地圖仔細查找,上頭記載所有柏林的共同工作空間、創新創業相關空間位置仔細查找……他一打開時我簡直嚇一大跳,以上所有據點的密集程度,幾乎與台北市擁有的YouBike停靠站數量相當。

betahaus新創工作者實況|Photo Credit: 換人
不過,柏林今年又有些好玩的地方,他推薦我位於南方的老機場Tempelhof。
►「可不可以,台北有一處看不見豪宅的天際線?」松山機場的存廢應參考「柏林經驗」,才能跳出房地產思維
隨即我上樓,betahaus的各層工作空間皆須以門卡感應,以此區隔。在上述曲折經歷後總算順利進入,走道兩旁布告欄露出各項創新交流資訊,緊接著則是工作空間,每張桌上都有長長的插座垂吊下來,所有人皆專注熱烈討論公事,相當壯觀。我依循櫃台人員叮嚀「長期進駐的工作者桌上會是紅燈,請隨意挑選綠燈的位置入坐。」找到一張桌子落腳寫作。

辦公室依紅綠燈區隔單日/長期使用者|Photo Credit: 換人
待LovExchange第9個故事(在蘇黎世前往博林業車上相遇的Elke)完成後,自然地我與鄰座的兩位工作者聊天,他們是科技新創公司的Peter和Steff。公司據點在紐倫堡,兩人已北上出差多日,正為一個使用者經驗設計的跨國案子忙碌,明日要向美國來的合作對象提案。
「這不是我們第一次到柏林,事實上,這個半年我們倆已經來過柏林好多次。」Steffi熱情地與我分享,他們從德國本土的案子開始接起,「包含德國的WWF、各博物館、網路書店……」因為受到客戶肯定在業界打出名聲,這幾年開始接觸跨國的合作案,「在柏林,你很容易被看見。」Peter補充,新創公司要打天下很不容易,但柏林給予創新創業者相當豐沛、完整的資源,以此吸引、鼓勵新創的個人和公司進駐。

鄰座的新創工作者Steffi與Peter|Photo Credit: 換人
我想起在瑞士修習創意課教授Chris課後一席話:「你們有機會,一定要去柏林見識,現在那裡是全歐洲的創意中心……」此刻,我確切感受到那一席話魔力了。
►瑞士商學院的5堂創意課─從城市、身體、色彩到表達…沒想到可以超展開到這種程度
「柏林確實是一個對創新創業者友善的城市。」Peter感嘆,這幾年他們的新創公司面臨很多挑戰,卻也獲得很多成長,無論成功或失敗。「但這裡的氛圍鼓勵你犯錯,讓你覺得你是受支持的,並會重拾熱情與培養繼續往前的動力。對於一個年輕人而言,這是很重要的資產。」

我與Steffi相談甚歡,合影留念|Photo Credit: 換人
「你覺得呢,Rachel?」他們轉向我。我分享週日在Mauerpark市集的經歷,逛完一整圈Vintage攤位後我走到寬敞草皮,所有人或坐或臥享受日光,在場的多是年輕男女。靠近體育場有一個擂台,面向擂台的階梯上坐滿人潮,他們正在觀望擂台上相比技藝的參加者。階梯最上頭體育場的圍牆,則有一群人自在塗鴉著。

Moritzplatz市集旁草地聚集的人潮與擂台|Photo Credit: 換人
我找到草皮上的一角,坐著。接下來我看見一個年輕人,從容地拿著一鍵盤,布置他的演出空間。自彈自唱,一開唱便吸引所有人,因為他的詞寫得相當幽默。那一刻,所有原先躺在草地上的群眾,皆起身為他鼓掌叫好。獲得大量肯定後,他整個放開了,自在高歌並全身舞動。

Moritzplatz市集旁綠地人潮,左下角是自彈自唱表演者,正準備者|Photo Credit: 換人

Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: