台灣政府會不會管太多 而我們會不會想太少?

台灣政府會不會管太多 而我們會不會想太少?

我們想讓你知道的是

Photo Credit: neverbutterfly CC BY 2.0

看了〈到底你是魯蛇 還是其實這個政府在魯洨〉下方的留言討論,我想再回應一點東西。

跳出柏克希爾哈薩維純賺流量的批判式挑戰文、陳文茜溫情滿溢,卻解決不了問題的抒情散文,我想來思考一些更重要的問題。

第一、為什麼我們的政府需要反省?

第二、做為一個社會中的個體,我們為什麼也需要反省?

在回答第一個問題之前,必須要先用幾個架構試圖歸類出,我們的政府究竟是用一個什麼樣的模式在執行主要的重大政策。再來,我只能宏觀地點出我觀察到的真實現狀,因為一個政府如果我一個路人甲就能將之剝皮拆骨,那這個政府的結構也未免過於簡易。

一定有眼尖的聰明人發現,從大部份的政策上來看,其實政府並非百分之百的自由至上主義(Libertarianism),因為政府其實管了非常多的事。

但這也並非是一篇自打臉文,我要說明的是,百分之百的自由至上主義者基本上反對政府任何干預,比方在法律裡強制規定後座乘課要繫上安全帶,在自由至上主義的眼中,那關你政府什麼事?我不繫安全帶,是我自己決定我要承擔多少車禍風險,與你政府無關。

更不用說勞健保,那根本是社會主義的思考模式。

從這點看,台灣政府顯然就不是屬於自由至上主義的思維模式,因為政府管得還挺多的…

再看看分配與公平正義的問題,政府顯然也是做了一點事,包含打房奢侈稅、國民住宅、青年首購優貸、平抑物價小組、經典的22K法則、基本工資的修改、18%優存改革等等,族繁不及備載(所以他們以為自己做很多了)。

換句話說,我們的政府並非完全放任經濟分配且市場供需來完全決定,但是為什麼,我們還是覺得資本家、財團爽翻天,下面的老百姓痛苦得要命呢?

你知道新莊副都心的房價每坪要價70萬,因為建商說,那裡是下一個信義區嗎?你知道國民住宅中籤比例非常低可能不到5%嗎?你看過便當店老闆說,雞鴨蛋最近都很貴,只好漲5塊,但是你看過,當雞鴨蛋供貨回穩後,老闆說來來來!我們減5塊嗎?(不是沒有,但很少)

22K扣除勞健保全勤其實是20K;基本工資才漲幾元,資方就哭爹喊娘只差沒把下跪說企業成本提高了多少,18%完全沒砍到現在已經擁有資格的軍公教肥貓,反而讓基層國軍、公務員、老師揹上十字架,人人喊打。

這麼多的不平等與政策失序,問題到底在那裡?

推論一下,真正的答案其實不難,因為我們的這個政府,抓小放大,真正的資本家、財團,根本在這套制度之外,他們是完全地奉行「自由至上主義」並且用他們訂定的市場,來決定你我的價值。

有錢人可以海外避稅、可以高貸低償、可以併購掌握媒體,可以向銀行借貸不斷地推出新建案蓋豪宅,可以輕易地獲得政府招標的工程建案…(可以幹嘛各位自填)。

然後,他們移民了,還可以回國用健保弄牙看病健檢跟醫生聊天。

(相關文章:健保卡不是吃到飽卡 沒有「順便洗個牙」這種事

現在的政府,對多數中產以下的人們實際各種控管,對真正的富人採取完全放任,就是說,政府放棄了約束這些資本家與財團的權力。不管的原因有很多,絕對不會是害怕太多的控制而失去了經濟的動能,而更可能是政府和財團本身有了某些默契。

這些,全部是不符合公平正義原則的。

這就是最大的問題所在,因為,這些行為與政策,一點都不道德,所有的政策都失去了公平正義。

真的有那麼嚴重嗎?

現在舉幾個著名西方倫理學的例子來說明,這些影響西方人民、社會、政治的重要倫理學思想,其實都有著道德的訴求與公平正義的考量在其中。

應該說,任何的政府政策都應該儘可能的維持公平正義。

  • 彌爾、邊沁的功利主義─強調政策必須通過計算得到「最大多數的人」的幸福。
  • 康德的自由主義─強調「每個人都應該被尊重」,不能將其視為工具,比方說出賣身體,因為每個人都是一個理性的個體。
  • 亞里斯多德的德性倫理學─人的幸福應該建立在對於「最高善的追求」,我們必須運用智慧,行正確之事。
  • 自由至上主義者尊重每一個社會中的個體,認為他們都擁有最大的自由,你努力多少就應該得到多少報酬,而不該有上限。

(上面的學說請容許我簡化,因為,台灣人多半放棄思考,我必須以我自己做為載體,講出重點。)

今天我們就用這幾個論點來反問這個政府。

1. ETC的通過,是為了最大多數人能夠順利返鄉,獲得幸福嗎?

2. 22K加責任制,真正把一個人當成理性的個體,給予他工作上應有的報酬,還是變向壓榨這個人,讓他變成「它」,變成一個資本家賺錢的工具呢?

3. 立法院長關不關說,馬上開記者會處理,是不是一件有智慧的事,這是一件應該以這種模式處理的事嗎?

4. 富人可以輕易地認識銀行高層,借貸很可能超出他們償債能力的錢,然後獲取你我都不會知道的內部消息,再進場投資。一般人借出個幾十萬都有問題,甚至還要透過某些中間機構代辦借款,這真的是每個人都擁有同樣自由的社會嗎?

5. 一個為了保護總統府不被人民開著大台柯博文衝撞就封住馬路的政府,人們能夠真正地安居樂業嗎?

總結來說,人民的無感來自於政府的一切政策改革與推動,完全從一個不公不義的地方出發,而且可怕的是,這樣的改革反而加速拉大了貧富差距。

一個有道德的政府不會這樣,一個還有一點點良心的政府也不會這樣,要嘛是沒有道德良知,要嘛就是這個政府的行政團隊,不夠聰明。

Photo Credit: Wikimedia Commons

再來談一下第二個問題,做一個這樣社會中的個體,為什麼我們也需要反省?

其實兩個問題,彼此之間藕斷絲連、息息相關。


猜你喜歡


月薪25萬牙醫與3萬小資有相同煩惱?缺乏財務大局觀或許更焦慮!

月薪25萬牙醫與3萬小資有相同煩惱?缺乏財務大局觀或許更焦慮!
Photo Credit: VI College價值投資學院

我們想讓你知道的是

針對高收入族群的財務焦慮,建議先清楚所有支出項目,列出每項支出的底限;並檢視每一支出的流向、好好善用機會成本;最後重新調整資產配置,才能慢慢邁向想要的理想生活。

本文作者:VI College價值投資學院 台灣區總經理 黃士豪

先前一名網紅指出「25萬高收入族煩惱跟3萬小資相同」引發熱議,多數網友都無法認同,但我曾經遇過一位每月平均收入約25萬的牙醫,焦慮指數遠超過一般月薪3萬小資族。

職業為牙醫的陳醫師,雖然每月收入依診所患者數量有所起落,但近一年來平均月收入也有25萬,如果看診數量較多,當月收入可能差不多是小資新鮮人一年的薪水。

接到陳醫師的諮詢需求時,我檢視了一下陳醫師資產負債情況,各種狀況算相當不錯,並沒有特別需要修改的地方,除了投資組合總資產比多數人高出許多外,手頭也有足夠現金可以擁有良好生活品質。

然而我也發現陳醫師的焦慮恐慌指數位居「前段班」。在老婆還有一份時間彈性的工作,可共同貼補家用同時,陳醫師本人還是因為每月總「入不敷出」而始終對「缺錢」存在極大焦慮,對談時可以明顯感覺到他愁眉不展。

除了覺得賺的錢跟不上花錢速度外,陳醫師對投資始終無法看到明顯獲利,也對能不用擔心經濟壓力、實現財務自由和減少晚上及週末工作時間,這些遲遲無法達成的願望感到無力。

將陳醫師的資產負債、預算損益及投資組合全盤檢視一遍後,發現他入不敷出及焦慮主要原因有三個:「財務審視不全面」、「保險機會成本過高」及「理財結構過於保守」,而這三個問題同時也是相當多小資族財務管理及投資理財時容易犯的錯誤。

五月第二篇
Photo Credit: VI College價值投資學院
VI College價值投資學院 台灣區總經理 黃士豪建議陳醫師要看清財務全面大局拋除金錢焦慮。

賺再多也是超支,都是因為缺乏財務的大局觀。

陳醫師雖然有做帳的習慣,但缺少了與老婆妥善溝通,因此對整個家庭支出總是後知後覺,金錢分配也有些混亂。

建議陳醫師應該要清楚將每月預算損益明確分類,倘若不能知道家中各個支出類別、就容易缺乏全局觀,不會知道各個預算哪邊多、哪邊少。一直見樹不見林就會覺得每一筆支出都該花,最後造成怎麼賺都無法完全支付開銷。

例如:陳醫師接下來可能會面臨換車這類龐大支出的抉擇,如果缺乏支出優先順序,容易讓每個花錢決策看起來都很合理,最後將陷入錢永遠不夠花的窘境。

我建議陳醫師將保險、生活費、交通、教育等支出分類,明確定義出每月比例,將這些支出以平均月收入設定底限,在有限「開銷」下就能避免各項開銷造成不必要浪費。

省下不必要的花費就有機會產生複利效應,這是高收入族群容易忽略的思維,所以會更容易在各個支出項目當中超支,即便收入高,最後也跟很多人一樣入不敷出。

給陳醫師的建議一:想清楚機會成本,每一塊錢都很重要!

不管收入有多少,有個理財共通觀念必須記住:每一塊錢都很重要!

陳醫師的財務現況,比起入不敷出這問題,我覺得更需要立即為他進行深入「保險健檢」!全家人一個月單醫療及意外險就高達4萬元保險支出,明顯高出該負擔成本,更不符合機會成本。

相當多人購買保險這類看似有「保障」的產品時,特別容易忽略機會成本問題,覺得應該多保一點,當有需求時就能多拿回一點。但是當我們只專注於保險,忘記或忽略其他開銷,就會造成過度投入。

無論收入有多少,保險支出絕不能超過每月收入十分之一。以陳醫師這個案例來看,假設把每月41,000元保險費降到合理比例24,000元,即使只將這省下的17,000元為小孩簡單投資ETF,以報酬率9%計算,30年就有2,400多萬元。

多出的17,000元保險費,能提供的保障是否超過將錢放入投資的報酬率?這就是他已經失去的機會成本。

給陳醫師的投資建議二:想實現財富自由夢想,先拋掉對金錢的焦慮

為何擁有高收入的陳醫師,也有相當多資產分配於投資中,感覺做了很多投資、卻無法看到獲利成果?理由很簡單:因為投資配置沒有辦法支撐夢想。

分析他的投資組合,保障型資產高達600萬佔23%,防守型資產包含房子共2,000萬佔75%,進攻型資產只投入60萬、佔2%,明顯無法帶來足以支付開銷的高獲利。

我的建議是如果本身個性無法承受太多風險,可以將進攻型資產提高到至少47%,防守調整至47%;至於現金、活存這些保障型資產,就算每個月支出高達30萬,預留半年180萬保障金也就足夠,可以降低至7%。

在房地產無法變現情況下,他現在也只需要將當初為小孩存的美金保單活用於投資中立即就增加200萬進攻型資產,在已經懂得如何選股的情況下,自然就離夢想更進一步!

針對高收入族群的財務焦慮,建議先清楚所有支出項目,列出每項支出的底限;檢視每一支出的流向、好好善用機會成本;最後重新調整資產配置,才能慢慢邁向想要的理想生活。

image
Photo Credit: VI College價值投資學院


本文章內容由「VI College價值投資學院」提供,經關鍵評論網媒體集團廣編企劃編審。


猜你喜歡