急診醫師：濫用急診當然不對，但全額收費制卻可能讓醫療糾紛更加嚴重

文：金冠成（衛生福利部立台北醫院急診科主治醫師）、陳亮甫（醫師勞動條件改革小組）

近期健保署為改善急診壅塞、制止輕症民眾濫用急診狀況，擬修訂《全民健康保險醫療辦法》這一則行政命令當中的條文，讓「應該出院卻滯留急診」或是「輕症不該來急診看診」的民眾，必須接受強制轉院或全額支付費用。

►相關新聞：民眾濫用急診連「擠青春痘」都來 健保署擬修法「賴急診一律自費」

平心而論，此舉回應了醫界長期以來對於「急診因為便宜而被濫用」的抱怨，以及近期對於急診壅塞的關注，但作為第一線急診人員，這個大膽的作法也著實令人憂心。首先患者來到急診的病況往往多變難以捉摸，縱使有各種指導方針告訴醫師何謂安全指標，卻不是每位病人的狀況都符合教科書上的描述。

如果衛福部打算採行的是「正面表列」出幾種不適合繼續留在急診的病況，則會發生的情況是對於現況的改善甚微，因為真正符合該標準的肯定是數量不多的輕症患者，而以往在醫學中心的經驗也顯示其實狀況輕微的患者多半願意等待，也並非造成急診壅塞和氣氛緊張的最嚴峻原因。

其次，收費制度其實是將患者、家屬與醫護更推上糾紛的懸崖，假若真有醫師依憑自身信心做出某個病人必須退掛、轉院或是離院，否則就得全額自費的判斷，那麼可以預想的是急診室將會爆發更多的衝突甚至暴力事件，更多「叫我出院，出了事你要負責嗎？」、「以前才幾百塊，現在才幾千塊，你當醫生的怎麼那麼愛錢」之類劇碼將更頻繁上演。

追根究柢，並不是說台灣民眾就醫習慣差這樣本質性的問題，但我們的醫療制度可以不用讓白色巨塔繼續變得不友善。再者，調高費用設立了一道門檻將部分民眾阻絕於外，所以我們會看到將救護車當計程車使用的不當就醫行為，也會看到急重症長者被子女揹著進醫院（因為擔心救護車要收費）。

Photo Credit: 新竹縣政府

姑且先不論自費是不是造成對弱勢的排除，能夠跨過這道價差門檻的民眾，難保不會一進醫院就嚷著「我付錢，快給我看牙痛」之類的話，若是事後治療效果不如預期，又提高了醫療訴訟的可能性，因為「消費者」更有了一種「買到貴的不良品」心態，而想要取得補償。

最後，在上述種種考量之下，急診醫師恐怕還是依循舊規，不論輕重病症皆收治，偶爾善意勸導民眾可以到中小型醫院急診就醫。但健保署卻據此法令而有了尚方寶劍，更加輕易對急診的某些治療、檢查予以核刪，醫師不會因為拚命診療完大批病患而更獲經濟利益，還要擔心有沒有縱放輕症，最後可能還得面臨來自醫院的業績壓力，因為遭受一定量的核刪。

整起事件下來，作為第一線人員沒有親臨政府的德澤，反而更加感受到自己的無地自容。而我們也想說，衛福部全然憑藉著健保署的掌櫃心態，以為透過財政控制就可以解決問題，這是徹底謬誤的答題方向。以台大醫院來說，急診壅塞最主要的原因還包括住院病患後送不流通，次專科門診收治的病患遠高於急診收治，要解決壅塞必得重新審視醫學中心的定位與角色。

另在轉診方面，現行電子平台尚不足以協助第一線醫師依據床位、專科醫師人手等資訊判斷理想的轉送策略，強制「下轉」、「平轉」欲推行，基層巧婦也難為無米之炊。當權者不知是視而不見，或是無力處理， 如果只想透過財政手段解決一切醫療問題，無非又是想鴕鳥心態粉飾太平。

責任編輯：孫珞軒
核稿編輯：楊士範