監察院存廢風波 世界各國如何監督政府?

監察院存廢風波 世界各國如何監督政府?

台灣監察制度不同於歐美國家,根基於孫文時期憲法理論,採用五權分立制度。然而近日彈劾基隆市長張通榮關說案未果,監察院廢存爭議不斷。監察院長王建煊先是大放厥詞拋出「監院關門論」,在野黨立委也紛紛提出修憲,盼能廢除監察院,監察院的功能與存廢引起關注。針對此事件學者怎麼建議?其他各國的監察機構的特色與成效又是如何呢?

事件:
民進黨立委姚文智、陳其邁抨擊,監察院長王建煊爭議性言行頻傳,院務運作效率不彰。監察院自馬英九總統上任六年以來,每年預算七億餘元,彈劾案卻僅成立兩百件,平均每一彈劾案花費高達二千二百四十六萬餘元。更指出監察院彈劾標準、調查報告公布標準都不一,且辦綠不辦藍,淪為政治打手與政黨遮羞布,主張將監察院職權分給行政、立法兩院,同時也要一併廢除考試院,將取人、用人的權責集中至行政院,預計9月提案。

監察院起源:
監察院的創設,源自於孫中山五權憲法的理論。五權憲法的主張擷取於歐美三權分立制度,於行政、立法、司法三權之外,另增監察、考試兩權。監察權獨立的理論來自中國古代御史制度,與美國哥倫比亞大學教授喜斯羅(James Hervey Hyslop)主張的四權分立(行政權、立法權、司法權及彈劾權獨立)。主要為避免國會利用監察彈劾權力對行政單位施壓,造成國會專制,於是設立監察權,以弱化立法權,強化行政權,所以將糾察與調查權獨立出來。

學者建議:
台大政治系副教授張佑宗三點建議:

1.監察院功能缺乏制衡
監察院僅因缺乏監督制衡的機制才至今日局面,仍有其存在的必要。或許未來監察委員可改成只擔任1屆,或是強制要求到立法院備詢、報告等,以達到制衡效果。

2.監察院審案應公開接受全民監督
現在由九名監委審查彈劾案,但面對大案子時,應該提升到全院審查,並且開放媒體採訪,讓全民監督。

3.監察院應積極改革
現在監察院面臨了存廢的討論,應放下意氣之爭,針對制度面及執行面進行全面檢討,並廣邀各界討論。如果能讓監察制度更加完善、讓監察院真正發揮「御史大夫」的功能,為政府除弊興利,才能有益於國家發展,不枉「五權分立」的初衷。

各國監察制度比較表

各國監察機關比較表

延伸閱讀

綠委提修憲廢監察院 彈劾、糾舉移到立法院
世界監察制度手冊
德國監察制度之運作
維基百科-監察院
監察院存廢惹議 學者建議審案更透明