「台灣最美麗的風景是人」,這句話其實是非常狹隘的世界觀

我們想讓你知道的是
台灣最美麗的風景是人,其他國家的人都不美麗了嗎?這句話是很狹隘世界觀跟人觀。
當我們使用「台灣最美麗的風景是人」這句話時,我們說的大概是台灣的人情味,代表著台灣人的民族性裡有著友善、熱情與善良。但是這句話其實有諸多不合理之處。
不過我也不認同陳仁豪律師在今年年初發表的〈台灣最美的風景是人?還是因為台灣沒太多觀光價值,只好拚命用人情味來炒作?〉這篇文章裡的理由。我不認為台灣沒有觀光價值,而是台灣不知道自己好在哪邊,不知道外面的人要什麼。所以即使有這麼多好的觀光素材,卻不知道要怎麼向外界說故事。
這就帶出了「台灣最美麗的風景是人」這句話另一個危險的陷阱,就是:我們根本沒有機會好好的、如實的去認識世界各地的人。我一直在推廣「人助旅行」的概念,意思是有機會到異地旅行時,選擇一種能夠走進當地人生活,如實的認識一個人,看見真實人生的旅行方式。
►最有深度的旅行4.0版─認識「生活」中的朋友,而不是「旅行」中的朋友
我從大學開始在校園內接待世界各國的外籍生、後來出國到布拉格當交換學生,甚至到世界各地拜訪朋友,沒朋友的地方就沙發衝浪,至今用這樣的方式走了二十多個國家、八十多個城市。我發現,其實世界上每一個地方,最美麗的風景都是人啊!只是你不認識而已。
我覺得這個才是最嚴重的問題,這句話完全的展現了台灣國際教育的不足。我在今年TEDx清華大學的演講裡,分享了我是怎麼在這些文化交流的過程中,重新思考、定義「國際觀」。
當我們不斷強調「台灣最美麗的風景是人」時,不自覺的就把台灣人,跟世界區分開來,甚至將人分出高下。台灣最美麗的風景是人,其他國家的人都不美麗了嗎?這句話是很狹隘世界觀跟人觀。
殷厚老實、溫暖友善,的確是很難得的人的品質,但這也不是台灣人特有的品質啊。越來越多自助旅行者在分享他們的旅行時,都會強調哪裡的人很nice,受到了他們莫名其妙很多的幫助。全世界真的不是只有台灣人才有人情味耶,只要有人的地方,就有人情味啊!
相反的,只要有人的地方就會有風險,世界上的善與惡本來就是並存的,人心的善惡也都是並存的。「台灣最美麗的風景是人」這句話可能真正想說的是「台灣最美麗的風景是好人」。但是好人也會做壞事啊,我認為這句話裡有太強烈直接的二元對立,容易讓我們忽略人的本性,不願意更進一步的去理解「人」到底是怎麼一回事。
這句話也會讓我們認不清楚自己的價值,明明電視裡有那麼多我們不滿意的人,明明生活中也有很多看不順眼的人,每個人內在也都有那麼多掙扎,但是只要一拉抬到對外行銷,我們就又團結起來,每個人都自動變成「最美麗的風景」,這真的是很奇怪的事。
再說,過度強調人情味,武斷的定義好壞,好像人人都必須是善良、友善、熱情的,才能是美麗的風景;要當好人就只能有一種品質,這個對於社會一點幫助都沒有。我更希望看到的是該好的時候就好,該差的時候就差,不用刻意只要當好人(Being nice gets you nowhere.)。
我們可以做一個簡單的換位思考:
如果世界各國都開始把這句話當一回事時,會是怎麼樣呢?
「法國最美麗的風景是人!」
「美國最美麗的風景是人!」
「俄國最美麗的風景是人!」
「中國最美麗的風景是人!」
「菲律賓最美麗的風景是人!」
「敘利亞最美麗的風景是人!」
「布吉納法索最美麗的風景是人!」
「西藏最美麗的風景是人!」
交換學生時期德國、法國、祕魯、巴西的同學(@柏林)
怎麼隱隱約約感覺起來,比較弱勢的地區,好像說起這句話來,比較政治正確一點?我們大腦本來就設計成更容易去同情弱者,卻很少去夠同理強者。我們容易在弱者身上看到善的品質,所以大雄人一定比胖虎好。(題外話:只有我覺得胖虎人不錯嗎?會幫忙顧店,對妹妹很好,不算聰明但對自己課業還算負責,有朋友,固定運動,有自己的興趣愛唱歌,不會偷看女生洗澡。反觀大雄…)
所以,「台灣最美麗的風景是人。」是不是我們的一種甘願示弱呢?善良是一種很好的品質,但是善良不是只存在台灣人身上,也不是只存在弱勢國家裡。
況且,不是只有殷厚老實、溫暖友善才叫美麗的風景,也不是到了東南亞、非洲國家就要強調一下該地物資缺乏但人民樂天知命、笑容無邪、傳統古老原始才叫美麗的風景。樂辯、愛智、搞怪、會調情,勇敢叛逆,耍帥、懂得平衡生活、允許自己不開心、相信別人可以做得到、獨立完整的個體、社會能夠提供多樣性選擇……這些也都是超級無敵美麗的風景!
當我們能夠看到這些,試著去看見每個不同文化裡面的人,開始展開對話,試著不要把台灣跟世界分得那麼開,我們才會知道怎麼跟世界說台灣的故事,才能夠試著從使用者的角度來呈現台灣的觀光價值。
所以不要再拿「台灣最美麗的風景是人」這句話當賣點了,因為真的賣不出去。
也不要再自欺欺人了,全世界最美麗的風景都是人,只是你不認識而已!
如果想要更深入了解,怎麼深入跟不同文化互動的過程和故事,也可以參考我今年年初出版的《為什麼去遠方:啟程,到別人的生命裡尋找答案》。裡面紀錄了我這七、八年來「人助旅行」的經驗。
延伸閱讀:台灣並不是一個友善的國家──最愛強調國際觀的台灣人,其實是不折不扣的「文化弱智」
同場加映:Chimamanda Adichie: 單一故事的危險性
我覺得「台灣最美麗的風景是人」這句話,就是台灣人自己在催眠自己的單一故事。
本文經作者授權刊登,原文發表於人助旅行部落格|粉絲專頁
原標題:台灣最美麗的風景是人?
責任編輯:翁世航
核稿編輯:羊正鈺
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: