「濯清漣而不妖」比「出淤泥而不染」難多了：國中必讀的〈愛蓮說〉，你讀懂了嗎？

今天跟學生聊了古人與花花草草，也提到了國中必讀的〈愛蓮說〉。

〈愛蓮說〉不長、不難讀，學校也都教過，所以我也沒打算在字句上細講。

而且這課相對其他文章，確實也沒有那麼多有趣之處可以談，只不過我還是有些問題想跟學生討論。

我帶學生讀這一段：

「予獨愛蓮之出淤泥而不染，濯清漣而不妖；中通外直，不蔓不枝；香遠益清，亭亭淨植，可遠觀而不可褻玩焉。」

我告訴學生，這段文字明顯是在比喻君子的人格，那麼「香遠益清」，是將香氣比作什麼？

學生理所當然回答我，這是比喻君子的名聲。好，很好，大家課本都很熟。

於是我追問：「從『出淤泥而不染』到『不蔓不枝』，說的都是一個人的原則、道德，這都是個人的修養問題。可是『香遠益清』，說的卻是名聲。道德修養決定於個人，那一個人的名聲，是決定於自己呢，還是其他人呢？」

學生想了想，有的跟我說是自己決定的，有的卻說如果別人要罵我、誤會我，我也沒辦法。

我點點頭，告訴他們「名聲」這件事很複雜，有時候不是做得好就會有好名聲，有的時候有好名聲，也不代表就有好的內涵。

回過頭來看看〈愛蓮說〉，談到蓮花的美德，周敦頤最先講的其實並不是「香氣」，而是蓮花的姿態。

或許，周敦頤在寫的時候並沒有這麼多複雜的考量，只是純粹寫出自己對蓮的觀感。但這樣的書寫，卻反映了一個很值得注意的現象。

我問學生，當我們要去談一個人的優點時，究竟是要先強調他的聲名遠播，還是先探討他的內涵好不好呢？

學生說當然是內涵。

於是我接著告訴他們，這的確是一個比較合理的方式，因此，周敦頤在講蓮時，很自然地會先從蓮的姿態開始講，而後才談到香氣。同樣的，我們去肯定一個人的價值，也該從本質上出發，而不是先看一些外在的名聲或者評價。

對一個自我要求很高的君子來說，名聲固然是需要愛惜的對象，但並不會是最根本的價值。

當然，時代不同了，我也明確告訴學生，過去那個時代對君子的要求、想像，很多並不適合於現代。我不會用古人的標準來要求學生去當個「君子」，只不過，在人格的培養上，這些舊文章還是多少有些參考價值。

很可惜的是，現在的社會衡量一個人的價值時，卻往往依賴一些外在的光環、頭銜。我跟學生說，當整個社會都只會去過問一個人的這些外在評價時，那會非常危險。

因為我們久而久之，會慢慢習慣於這種依靠形式來評判人的方式，漸漸失去了去理解一個人內涵的能力。

Photo Credit：okman450 CC BY SA 2.0

然後，就會有一些人開始利用這點，透過種種方式去塑造一個外在的「美名」，建立一定的形象、地位，實際上卻未必有實質的貢獻、作為。

更糟糕的是，當這些人擁有一定的名氣，就容易掌握話語權，繼續去塑造下一個形式上的空泛價值，如此惡性循環，對社會的傷害很讓人擔憂。

現在的社會成名快，也讓很多人在獲得名氣的過程中，漸漸失去了自己的本質、初衷。不要覺得「換個位子換個腦袋」是一件匪夷所思的事情，環境在改變一個人時，那種隱形而巨大的力量，實在可怕，又讓人難以抗拒。

想一想，這許多年來，有多少我們原先喜愛、景仰的人，在我們眼前慢慢變了質。

回頭看看這篇略顯乏味的〈愛蓮說〉。「出淤泥而不染」比起「濯清漣而不妖」其實相對簡單了。

在窮困的環境堅持原則，只要還有些骨氣，倒也能辦到。然而，一旦稍微有了名氣、地位，面對充滿誘惑的環境，真正能把持住的又有幾人？

我跟學生說，讀這篇文章，不要只知道去背誦蓮花或者君子該有些什麼美德。重要的不是蓮花出淤泥、濯清漣，而是面臨這些時，究竟該守住那些價值，才能「不染」、「不妖」。

更何況，很多時候我們根本沒發現自己是在淤泥裡掙扎，還是在清漣裡浮沉。

提醒學生，也提醒自己，不管這個世界再怎麼變動，我們還是要明白自己該做些什麼，該保有些什麼。

至於香氣還是名聲，那不是我們能控制的，也沒必要特意去追求。

我們怎麼活，該是什麼樣子，自己應該要比誰都清楚。

本文獲作者授權刊登，原文請見：地表最強國文課沒有之一

責任編輯：吳象元
核稿編輯：楊士範