福斯為何放心造假？在美國，一般人「研究汽車運作細節」是犯法的

福斯汽車（福士汽車）利用軟體巧妙地判斷自己是否正在被驗車：如果是在驗車情況下就用盡各種方法降低廢氣排放量；如果是在路上則盡情排放廢氣。福斯藉此達到「低廢氣、 高效能」的假象，欺騙了社會與消費者。

福斯之所以膽大妄為， 就是因為美國惡法數碼千禧年版權法案（DMCA）保護了數碼版權管理（DRM）。這類法律以保護智慧財產為由，禁止消費者檢視自己的實體財產，讓製造商有侍無恐地在產品裡面埋下侵犯消費者權益、傷害環境的惡意軟體。

搜尋「福斯 造假」會找到關鍵評論網等等諸多報導分析此事件的經濟影響。福斯員工在PTT的專業文從技師的角度解釋福斯到底做了什麼事。本文關心的，則是消費者對自身實體財產的自主權、研究權。

美國環保署（EPA）寄給美國福斯的信件解釋了他們的發現。汽車上面有一個裝置叫做AECD（Auxiliary Emission Control Device，排氣輔助控制裝置）用來偵測目前的各種環境條件、據此調節／控制廢氣的排放量。福斯氣車的AECD很故意地針對EPA驗車的情境——包含方向盤的角度、汽車行進速度、引擎運作時間、大氣壓力——切換到低廢氣模式（但效能較低）；在其他正常駕駛的情境下則切換到高效能模式（但排放廢氣則超標10到40倍）。

福斯為何有恃無恐敢如此欺騙大眾？因為它不需要欺騙大眾，只需要欺騙一小群把關的政府官員就夠了。為什麼不需要欺騙大眾？因為在美國，一般人「研究汽車的運作細節」是犯法的。

Photo Credit: Reuters/達志影像

聽起來很荒謬是嗎？但是智財無限上綱的論述可以讓一切都變得很合理。為了避免電腦用戶盜版軟體及音樂， 電腦上開始出現DRM遙控數位枷鎖「服務著作權人、 限制付費用戶」這樣的機制。

但從技術的角度來看，只要消費者對電腦有完整的自主權、研究權， 那麼見不得人的DRM演算法一定會破功。於是，美國的DMCA法案當中的反規避條款（anti-circumvention provision）禁止消費者（在自己花錢買來的電腦上！）研究破解DRM軟體。看起來現在DMCA被擴大解釋，也適用於汽車的AECD。

BoingBoing指出：福斯汽車就是仗著這點，很放心地認為：只有經過它認證的機師可以研究（福斯的作弊裝置）AECD，而這些機師又受限於保密協定（Non-Disclosure Agreement），所以不會有外人知道。

捍衛資訊人權的EFF（Electronic Frontier Foundation，電子前線基金會）早就呼籲車主站出來捍衛自己的實體財產權。EFF認為：已經有其他法律禁止車主亂改車影響自己與他人安全及健康，何必還要多一個禁止研究的法令來方便廠商欺騙消費者？

令人不解的是：EPA竟然支持繼續用DMCA禁止車主研究自己是否買到黑心車。撇開「智慧財產」vs「實體財產」的爭議不談，EPA這個態度與立場根本是在跟環境保護過不去。EFF表示：若不是被DMCA綁手綁腳， 學者老早就可以看破福斯手腳。EPA的立場看似有違常理， 但卻恰恰驗證了《下班時間扭轉未來》一書的作者Clay Shirky的名言：

機構會致力於保存「該機構被設計用來解決」的問題。
Institutions will seek to preserve the problem for which they are the solution.

如果人人都可以舉發車商的欺騙行為， 那麼EPA就不能夠壟斷這個權責了啊！支持DMCA， 禁止車主揭弊，EPA才能繼續當汽車環保守門人。

其實這個荒謬的法律目前僅適用於美國國內。美國政府更進一步透過黑箱密約 TPP想要把DRM的進化版 TPM銷向各國，但還沒成功。

在那之前，其他各國的專家或廠商都還有機會合法地透過逆向工程研究各種（內嵌微電腦的）智慧家電或商品，揭發其他產品的類似行徑、保障消費者的權益。這不只是捍衛消費者權益的正義行為，同時也會獲得國際級的能見度。

責任編輯：tnlhk
核稿編輯：歐嘉俊