85％台灣人都是原住民？遺傳科技恐無法為國族議題提供「科學」證明

陳叔倬則結合日本時代的戶籍資料，確認受試者的家庭從19世紀末以來未曾與漢人通婚，才算是平埔族樣本。他的分析結果顯示，臺南漢人的基因較接近中國南方漢人，不同於平埔原住民族。至於居住在吉貝耍部落的漢人，其父系血緣較接近臺南漢人與中國南方漢人；其母系血緣較接近吉貝耍的平埔原住民族。（註15）

遺傳科技顯未能為「國族」提供科學證明

筆者盡可能回顧這場論戰的來龍去脈，是希望幫助讀者注意兩個要點：首先，同一位學者可以改變自己的論點，顯示這個議題至今仍未有定論。也就是說，遺傳科技至今並未能夠為臺灣的國族議題提供「科學」的證明。其次，不同學者之間可以互批對方有政治意圖，顯示這個議題已經不單純只是「科學」的研究。這是每個想要引述相關文獻的人，都應該謹記在心的。

附註：

1. Weber, M. (1922 [1968]) Economy and Society. Guenther Roth and Claus Wittich (eds). Berkeley: University of California Press.
2. Hobsbawm, E. (1990) Nation and Nationalism since 1780. Cambridge: Cambridge University Press.
3. Anderson, B. (1991) Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism (Revised Edition), London: Verso.
4. 陳順勝 (1996) 臺灣與西太平洋島嶼南島語族之健康關係，收錄於《臺灣原住民健康問題與展望論文集》。臺北：臺北醫學院。
5. 陳叔倬、段洪坤 (2008) 平埔血源與台灣國族血統論，《臺灣社會研究季刊》，72:137-173。
6. 陳順勝 (1997) 從人文與醫學資料看臺灣的族群，收錄於施正鋒編《族群政治與政策》，臺北：前衛。頁265-301。
7. Lin M, Chu CC, Lee HL, Chang SL, Ohashi J, Tokunaga K, Akaza T, Juji T (2000) Heterogeneity of Taiwan’s indigenous population: possible relation to prehistoric Mongoloid dispersals. Tissue Antigens 55:1–9.
8. Lin M, Chu CC, Chang SL, Lee HL, Loo JH, Akaza T, Juji T, Ohashi J, Tokunaga K (2001) The origin of Minnan and Hakka, the so-called “Taiwanese”, inferred by HLA study. Tissue Antigens 57:192-9.
9. 林媽利 (2006) 我們流著不同的血液，《科學人特刊》，第4 號，頁122-127。
10. 林媽利 (2007) 非原住民臺灣漢人的遺傳結構，《自由時報》言論廣場，2007 年8 月11 日。
11. 陳叔倬、段洪坤 (2008) 平埔血源與台灣國族血統論，《台灣社會研究季刊》，72:137-173。
12. 林媽利 (2009) 再談85%帶原住民的基因：回應陳叔倬、段洪坤的〈平埔血源與台灣國族血統論〉，《台灣社會研究季刊》75:341-46。
13. 陳叔倬、段洪坤 (2009) 台灣原住民祖源基因檢驗的理論與統計謬誤，《台灣社會研究季刊》，76:347-356。
14. 林媽利 (2010) 《我們流著不同的血液》，臺北：前衛。
15. Chen, Shu-Juo (2009) How Han are Taiwanese Han? Genetic inference of Plains Indigenous ancestry among Taiwanese Han and its implications for Taiwan identity, A Dissertation Submitted to the Department of Anthropological Sciences of Stanford University.

本文獲Mata Taiwan授權轉載，原文於此（本文原出自《CASE讀報》，原標題為 〈【當前議題】台灣漢人的基因戰爭〉）

責任編輯：孫珞軒
核稿編輯：楊士範