如果你覺得西班牙的鬥牛「很殘忍」，那你有想過餐桌上的那塊肉嗎？
我們想讓你知道的是
少一隻被殺害的牛隻，不會少活一個人，但對那隻牛的生命就截然不同。但不可否認，每天大啖著肉的我們，也都是這些殘忍的參與者。
「對不起，我都知道，但我沒辦法不吃肉，對不起。」她說。
如果人擇也是物競天擇的一環，或許我們就是具備決定其他物種的生命，就如天災也決定我們的命運一樣。禿鷹一樣吃著屍塊，螳螂一樣在後捕蟬，生態鏈的運行，何來殘忍？
但正式因為人類受了教育，具有思緒，能有同理心，能懂得尊重和珍惜，即使我們不是那些被我們食用的動物，誰也無法幫牠們的痛苦分級，但我們可以在理解的過程中，減少折磨，降低傷害，做個享受生活但不是只為自己的人。是吧？
何不像這樣鬥個羊就好呢？XDDDDDD
之前臉書創辦人Mark Elliot Zuckerberg某一年的目標就是只吃自己殺的動物，而有部分的回教徒除了不吃豬肉外，只吃知道屠宰過程合理且沒有折磨動物的肉。（覺得可以創業，我一定會去吃！）
而另一部轉拍紀錄片的電影《和豬豬一起上課的日子》，從「我們可以決定其他生命的長度嗎？」出發探討，讓學生從小學一年級養豬，讓孩子跟小豬們玩在一起，直到畢業前的最後一餐，就是把他們的玩伴作為料理。孩子邊痛聲大哭邊吃。
如果我們可以記得他們怎麼來，就會更明白每一次都該怎麼珍惜。
「我想吃方便素一個月看看。」我說。
這個決定一點都沒有什麼，我本來就愛菜勝過肉，但我真的拒絕不了牛奶和蛋，那些便宜保久乳和調味乳的殘忍，不會比屠宰還要好過些。
但竟然知道了，就想做點什麼，然後尊重每個食材的靈魂，更珍惜，不浪費。
＊
回到鬥牛本身，不是身為西班牙人，並無法去幫他們決定這文化的存廢，朋友的教授是鬥牛的支持者，鬥牛博物館的解說員也依然為鬥牛文化感到驕傲，那痛苦和狂歡、藝術和道德、文化與人道之間的矛盾，也可以說這些衝突感造就鬥牛無可取代的特色。
讓社會的演變決定他的去留，是許多人現在抱持的態度，這是重要文化傳承，但在社會價值觀的轉變、休閒娛樂選擇增多，閒話家常話題也漸漸從鬥牛轉為足球。
社會時代的變遷會讓他找到一個出入，如果說這是自古的傳統文化不能被改變，那現在是否領導總統每天都可以翻牌選妃？但這不是個腫瘤，無法說割除就割除，也許鬥牛不該由政府終結，當人們對他不再有熱情時，他自然就會終結。
而我們能從背後找到的價值就是，想像每一餐的牠，就是現在就在鬥牛場上的痛苦犧牲，更珍惜每一口我們所吃的食物吧！
沒看過鬥牛的來看一場吧：
本文獲得作者授權，原文發佈於此。
責任編輯：羊正鈺
核稿編輯：鄒琪
Tags：
民團緊盯菸防法公告前準備工作，籲完善健康風險評估與申報機制
我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過，然真正的挑戰才剛開始，民團表示將含淚監督，呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施，以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法，歷經5次立院朝野協商，總算在本月12日通過三讀，達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革，確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實，確實維護國民健康，全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府，新法中，包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清，等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前，務必審慎進行把關。
健康風險評估：一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理，目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度（Maximum Residue Level, MRL），亦即安全容許濃度，以建立危害人體健康之風險及效益分析（risk and benefit analysis）。健康風險評估的建立原因，通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質，台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗，包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據，健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要，在於講究科學證據，為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用，是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件，起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中，使用廉價的工業用塑化劑（非食用添加物）以撙節成本。最終，衛福部提出健康風險評估研究數據，由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識，比照歐盟標準，依據科學證據針對5種常用塑化劑，定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉，例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日，總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺（瘦肉精）豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口，即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換，而是以在科學證據累積充分的情況下，政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施，確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估，涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年，主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同，畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例，美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉；台灣則為39公斤。此外，國人比外國人嗜吃內臟，尤其坐月子中的婦女等，專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣，以及心血管疾病患者等高風險族群，進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」，特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析，包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女，進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準，方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素，跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節，畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子，在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症（Alcohol Intolerance）基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷，導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2)，無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出，台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一，飲酒將大幅提高罹患癌症的機率，重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍，因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」，即考慮人種易感性基因型分佈的差異，並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊，也陸續找出數種肺癌的易感基因（predisposing gene），包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點，都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質，政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示，2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現，加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中，共含62種化學物質；其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑，加熱菸還有多少化學物質未被揭露？如何擴散？需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例，要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前，提出詳盡的檢驗報告，方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立，畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認，確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲，因應加熱菸之特殊性質，必須建立指定菸品之健康影響評估，此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」，增加應申報項目。郭斐然指出，依據國際的經驗及資料，加熱菸菸草柱的添加物一直成謎，尤其是添加物的相關毒性資料是否完備，政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報，同時政府是否具有查核的能力？專家也指出，新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據，除了參考國外研究外，台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估，一旦有了風險評估，才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲：盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本，對雙禁陣營造成巨大打擊，但是林奕華委員依然想提醒各界：反制菸害對國民健康所造成的影響，才是這次修法的主要目標，也呼籲國健署、各黨立委，即便在修法完成後，也毋忘修法初衷，繼續為國民健康把關。她更進一步表示，無論結果如何，菸害防制還是要以教育為本，才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害，這也是她會持續努力的方向。
引用資料：
