與好學青年談哲學

美國很多大學都容許成績優異的高中生修讀某些課程（大多是通識或導論程度的），我任教的大學也有這個做法。Logic and Critical Thinking是較受這些高中生歡迎的一科，過去幾年，我每個學期都教這科，間中便有一兩個高中生選讀。雖然這些高中生的成績都不錯，卻沒有令我印象深刻的——除了這個學期的N。

N在學期初到我的辦公室要求我在申請表格簽名時，順便自我介紹一番，說對邏輯和哲學都很有興趣。我當時不知道他是隨便說說還是認真的，因此聽過便算，沒有特別放在心上。後來N在各個測驗的成績大都很好，有一次還拿滿分，但我並沒有因此特別留意他，因為那些測驗不難拿得高分，只要用心和勤力便成。

我對N另眼相看完全是由於一次偶然的閒談。原來我們是同一間健身室的會員，那天我比平時晚了一些才到健身室，碰到了N也在那裏。他遠遠見到我便立刻熱情地招手，我基於禮貌便過去跟他聊兩句，誰知一聊便是半小時！

我們最初只是談Logic and Critical Thinking的問題，但幾分鐘後N便開始講他最近在看些甚麼哲學書，他第一本提到的竟是Derek Parfit的《Reasons and Persons》！我的立時反應是：「這本書很值得看，但不易懂啊！」N點頭同意，說他有不少地方都不大明白，但仍然讀得津津有味，很欣賞Parfit的論證方法。說話時態度平實，完全沒有一些哲學系學生的那種自命不凡的傲氣。

我們接著談了一些柏拉圖的《理想國》和亞里士多德的《尼各馬可倫理學》，然後是霍布斯的《利維坦》——N竟然讀過整本《利維坦》！N告訴我他最有興趣的是政治哲學，難怪他能啃完《利維坦》。我當年在研究院被逼讀了《利維坦》的一部份，只覺內容枯燥沉悶，英文又古老難懂，我素不喜政治哲學，恐怕不會再碰這本書了。

N也知道有分析哲學和歐陸哲學之別，更提到他讀了一點Foucault。我問他覺得怎樣，他一邊笑一邊說：「看不懂啊！」他嘗試讀的是《The Order of Things》，我沒看過，但我告訴他，Foucault在歐陸哲學家中已算較容易懂的了，如果他讀的是《Discipline and Punish》（這本我讀過），也許感覺會不一樣。最後我稱讚他說：「你意識到自己看不懂，又肯向人承認，這是難得的美德啊！我很欣賞。」

N明年進大學，已被Swarthmore College錄取，這是美國數一數二的文理學院，以此子之好學，前途無可限量也！（不用擔心，N不是想當哲學家；他打算主修社會科學，副修哲學，畢業後入法律學院，應該不會像那些哲學博士要面對「搵食艱難」的問題。）

本文獲授權轉載，原文見魚之樂。

責任編輯：tnlhk
核稿編輯︰歐嘉俊