「不簽服貿台灣會完蛋」背後說不出口的真相

「不簽服貿台灣會完蛋」背後說不出口的真相
Photo Credit: 中岑 范姜 CC BY SA 2.0
Photo Credit:  中岑 范姜  CC BY SA 2.0

Photo Credit: 中岑 范姜 CC BY SA 2.0

作者:Vincent(台大心理系畢業後從事業務行銷工作數年,身在澳洲抓住青春的尾巴,心繫台灣政經情勢)

上一篇〈數據會說話,中國的讓利到底讓誰得利?〉,討論了台灣經濟較為嚴重的問題:「低薪」、「分配不均」、「高房價」。也提到簽訂ECFA之後,台灣對中國的貿易出口比重無成長,出超甚至連年下降的實際情況。

這篇想來討論,如果撇除掉一切政治因素,單純從「服務業」的現況,來看兩岸服貿條例,政府到底實際希望達成什麼目的?

先看看服務業現況:

根據CSI台灣服務業聯盟的網站資訊,服務業佔台灣GDP比重逐年成長,從1980年代的53%至2011年達66%,而服務業佔就業人數的比重也逾60%,可顯示台灣已轉向為服務業為主的發展型態。

根據口袋國會的〈【政策評論】服貿協議將加速薪資惡化〉,摘要一段內容如下:

服務業對薪資影響重大。首先,服務業不僅雇用規模大,其實質薪資下滑幅度也遠遠超過製造業。依主計總處統計,2012年服務業僱用人數占比達55%左右,製造業僅39%,營造業僅6%,換句話說,服務業的薪資變動最足以影響全台灣平均薪資的走向。

相較於2000年,2012年工業及服務業平均實質薪資約莫下降3.4%,其中,製造業僅下滑0.38%、營造業下滑3.2%,但服務業部門卻下降了5.86%。這代表過去十多年以至於現在,服務業實質薪資的大幅下滑是整體薪資下滑的最主要因素。

看一下主計處的數據:

國內生產毛額的成長率

民間消費的成長率

六年總計,國內生產毛額(GDP)共成長12.80%,民間消費共成長4.35%。同時期台灣總人口成長1.50%,去除人口因素的數據是:GDP成長11.13%,民間消費成長2.8%,上篇文提過這六年的薪資成長是3.49%。

所以可以很清楚看到,這六年來,GDP成長(12.8%)>薪資成長(3.49%)>民間消費成長(2.8%)。若把同期物價上漲幅度6.37%考量進去,實質民間消費是衰退的。

這基本符合我的推論,經濟成長果實,並沒有同步流到受薪階級身上,不平均的分配,加上高房價的壓力,直接影響的就是廣大市井小民的實際消費力,壓抑了消費力道。

服務業最大的市場是什麼? 就是國內民間消費市場,而所謂的服務業貿易,有以下幾個部分:

  1. 「國外消費」,簡單講就是觀光客來台消費。
  2. 「商業據點呈現」,簡單講就是去國外開店。
  3. 「自然人呈現」,簡單講就是人出差到國外去做服務。
  4. 「跨境提供」,簡單講就像歐美把電話客服外包到印度,台灣把電話客服外包到中國。

基本上第3和第4種類的規模都不會太大,適用的產業也不多,主要有差異的還是1、2類。 關於第1類,近幾年大量開放陸客的結果,目前中國觀光客已經佔總觀光人數的48%,已經開放很多了,目前最大的爭議都在於第2類:「商業據點呈現」的部分,中國開放多少給我們?我們又開放多少給中國?

關於我們開放給中國的部分,政府說,有許多項目早已開放,且截至目前僅有極少數陸資投資;也有一些分析說,台灣的服務業市場已飽和,且台灣市場相對小,陸資不會有太大興趣進駐。

假設這些都是真的,其實推論起來也很合理,台灣民間消費衰退,服務業的薪資如此低落,都表示台灣的內需消費市場並不是太好,商人只對錢有興趣,台灣服務業市場看起來確實是不太吸引人。而這個,我自己的推測是跟「低薪」、「分配不均」、「高房價」有極大關係。

既然台灣內需消費市場表現疲軟,成長緩慢,且除了我之外,也已有許多人都認同「低薪」、「分配不均」、「高房價」是三大兇手,網路上查一查相關評論分析很多,那,政府針對咱們的服務業提出了什麼政策?

答案是:「簽服貿」。

可是從服務貿易牽涉到的4個面向來看,除了已經開放很多的觀光部分外,基本上都和民間消費沒有很大關係。政府不斷強調的有利部分,都是中國開放很多項目讓我們企業前往中國投資,開放投資當然很好,但這部份對於台灣民間消費有什麼利多?

如果搭配上政府近年不斷跟各國簽訂青年海外打工度假協議的動作,我想,當政府說不簽服貿台灣會完蛋的時候,其實政府真正想說卻說不出口的是:

「針對台灣低迷的民間消費,欲振乏力的服務業,我們沒有因應的政策;但我們正努力廣開『逃生門』,透過打工度假協議,年輕人可以逃出國打工,透過服貿,有錢有技術的可以逃向中國。」

也許這才是服貿背後說不出口的真相。


Tags: