香港最初純作軍事用途，僅是英國「換贖金的肉參」？——回應鄭立的「簡易香港史」

日前拜讀了鄭立先生的〈簡易香港史：天然軍港與維多利亞城〉，有感文章觀點獨特，唯史料上有不實之處，特此撰文提出意見。（編按︰下文中粗體引言均出自〈簡〉文。）

「我們一直說香港就是殖民地，但其實，很嚴格來說，這個所謂香港的殖民地。其實只有那幾個洋人聚居的點。一開始的香港，居民約有萬五人，以及五千名英軍」

1841年5月5日，香港人口就是20條村的4350人、市集800人、艇家2000和來自九龍的勞工300人。¹根據香港早期行政報告（Hong Kong Annual Administration Reports 1841-1941）的資料，²香港人口於1842年3月是12631，而1844年4月人口是19000，故此可以推斷，「居民約有萬五人」的時期大約應該是在1843年《南京條約》生效之前。既然如此，那便不會是「一開始的香港」，因為香港近代史的開始，是始於1841年1月英軍佔領，而非《南京條約》。

另外，鄭先生亦指出，「一開始的香港……五千名英軍」，據《Chinese Repository》（中譯《中國叢報》）資料顯示，1840年6月英國遠征軍的總數合共4000人，³加上1841和1842年增援的2200，⁴總兵力也不過7000人。「五千名英軍」在香港，未知鄭先生所言的是那個時期。

「當初的香港，和星海爭霸的基地沒甚麼分別。是一個純軍事用途的地方。英國外交部通知砵甸乍，香港不應該建造非軍事用途的建築物」

當初的香港，是否和「星海爭霸的基地沒有分别」不得而知，因為筆者對流行電腦遊戲一無所知。然而香港並非一個純軍事用途的地方，亦不是因為「外交部通知砵甸乍，香港不應該建造非軍事用途的建築物」，就代表英國政府和全天候認為香港是一個純軍事用途的地方。鄭先生在文中所言「當初的香港……是一個純軍事用途的地方」，但後來又說砵甸乍「認為香港是有可為的」，鄭先生似乎在說，代表英國的外交部始終操生殺大權，盡管砵甸乍有其別於主流的主張。

事實上，砵甸乍本來就是跟義律在香港的視角上站在同一方向，並且同樣是在背離上司外交大臣鴨巴甸（George Hamilton-Gordon, 4th Earl of Aberdeen）訓令的情況下堅決繼續佔領並發展香港。砵甸乍在香港去留的問題上與維多利亞女王和外交部是持相反意見的，可是他的決定不但影響了主流聲音，而且亦是決定香港成為殖民地的最後因素。

在分析前，首先要解說一個概念。鄭先生所指的「英國人」，其實應該視之為泛指，因為當時的「英國人」在對華方針上有兩個主要方向：

1. 佔領舟山
2. 佔領香港

主張佔領舟山的，主要是維多利亞女王和舟山為伊甸園的巴麥尊，以及後任的鴨巴甸。但在佔領後由於管理、香港在戰爭中作為鴉片走私、臨時的貨物存倉和處理傷兵等問題令身價暴漲，使巴麥尊逐漸發現舟山似乎名大於實，才逐漸將視線轉到香港，並訓令砵甸乍繼續保留。

而主張佔領香港的，主要是義律（Admiral Sir Charles Elliot）、英印總督奥克蘭伯爵（George Eden, Earl of Auckland）、海軍大臣約翰巴羅爵士（Sir John Barrow, 1st Baronet）、砵甸乍和渣甸洋行（Jardine Matheson & Co.）等人。當中，義律和砵甸乍偏向將香港發展為自由港。

雖然，主張佔領並發展香港的一方不代表外交部的聲音，但事實證明英國在華的全權代表只要能夠說服女王和外交部，他的方向仍然可能帶來決定性的結果。

我們先談義律。

義律在1841年6月21日給英印總督奧克蘭的回信中，提到佔領和保留香港的原因。對此，馬士在《International Relations of the Chinese Empire》亦對此作過分析。⁵

信中他稱，由於戰爭原因，貨運（被大量封鎖在港口）大量屯積。在清晰知道於澳門找一個貨物落腳地根本無法實現後，要找一個地方，可以清貨和不需要再付逾期停泊費和其他額外費用，並為了不再給沒有誠信可言的行商從中操控和抽取利益，香港行動是有需要的。

而在軍事角度方面，義律在回覆奧克蘭的信中亦表示，為了北上的軍事行動作準備，佔領香港不但可以作為一個軍事補給地，而且對兩國軍隊的士氣產生了一種此消彼長的作為用。

及後，在1842年的一份信函中，義律還透露了他佔領香港的原因，就是為了和對在香港進行貿易的期望和避免戰爭：⁶

…but what it fell to my share mainly to consider was the wisdom of conducting the war with the least possible extent of injury to defenseless people, and to the dwelling and property of a great trading city, disposed to trade with us, and with which it was our object to trade……

香港在商貿上的優勢，砵甸乍看得更加明確。1841年9月繼任的外交大臣鴨巴甸，對前任巴麥尊的對華方針作了「一些重要修改」。他在1841年11月4日致砵甸乍的信中寫道：⁷

關於在採取戰爭行動過程中可能有必要佔領中國領土一事，女王陛下政府只是把舟山和香港視為臨時性的基地。女王陛下政府不傾向於把這樣獲得的領土視為永久征服。他們寧可希望中國開放東部沿海四、五個主要城市進行貿易的條約作保證

鴨巴甸跟維多利亞女王的對華政策基本上看法一致。他本人的新對華方針意向非常明確，即「安全、經營良好」的通商貿易政策，而非佔領領土政策。為了作戰需要可以臨時佔領中國島嶼，但由於作殖民地式佔領會「耗費巨大」，並使中英關係惡化，妨礙中英貿易，因此不僅是香港，即使是舟山，鴨巴甸都不主張佔領。於是他後來表示，香港不再被看成永久的英國屬地，而僅僅被視為討價還價的籌碼：「一個軍事佔領地點，女王陛下政府實現對華目標時有可能歸還給中國」。⁸