「開放美豬是台灣加入TPP的入場券」?美豬與TPP議題討論的四大迷思與謬誤

「開放美豬是台灣加入TPP的入場券」?美豬與TPP議題討論的四大迷思與謬誤
Photo Credit: Reuters/達志影像

我們想讓你知道的是

市場與自由貿易的規則應該由99%來決定,而非由1%決定。台灣人民當然不應接受市場規則由1%決定,何況是由美國的1%決定。

文:盧倩儀(中央研究院副研究員)

在「美豬該不該擋?是否擋得住?」的攻防過程裡,有些重大錯誤認知可能嚴重誤導了社會大眾:

一、「若拿不出科學證據,當然就得開放」

這個觀念不是上帝給的、不是市場機制的必然、不是WTO要求的、更不是中華民國憲法規定的。台灣大可仿傚歐盟採取謹慎預防(precautionary)原則,禁止有相當疑慮但尚舉不出確切科學證據的產品進口。台灣不必屈就美國政府,把舉證責任扛在自己肩上。

科學研究及科學發現需靠時間經驗累積,更需有充沛資金來源。最有可能已握瘦肉精相關科學證據的一方就是藥廠,但如同強生爽身粉、石棉、菸草、戴奧辛、DDT、生煤、化石燃料、以及默克等各大藥廠隱匿科學證據不勝枚舉的往例所顯示,當科學證據擁有者同時也是獲利者時,研究結果未必得見天日。只要成功隱匿一天,就多賺得一天暴利。直到關鍵文件曝光為止,廠商隱匿科學證據可能長達數十年之久,期間成千上萬無辜生命因而隕落。

企業追求的是健康風險及成本的公共化、利潤的私有化。台灣政府沒有必要隨企業起舞犧牲大家健康,用台灣健保來補貼美國廠商。依照上述石棉、菸草、DDT、化石燃料等經驗來看,即便今天台灣拿出了自己的科學證據證明瘦肉精危害健康,美國廠商依舊能透過研究經費之提供請御用學者製造出10篇、20篇科學論文提出反證(可參考Maomi Oreskes & Erik M. Conway, Merchants of Doubt一書)。

因此真正務實的作法還是依循歐盟謹慎預防原則,將國人健康置於美國企業利潤之上。以國民健康為考量禁止產品進口不是在定人死罪,無需待罪證確鑿才能理直氣壯,因為沒有人會因為這項禁令而死亡。反之,科學不僅難以亦步亦趨追上事實,更可能遭利潤污染。政府傻傻以缺乏科學證據為由開放有疑慮的產品,才將造成成千上萬民眾失去健康甚至生命。

科學證據根本不是重點的觀察,也可從美國對待中國禁止美國瘦肉精豬肉進口的態度獲得映證:美國豬肉公會明白鼓勵會員進行調整,轉型生產不含瘦肉精的豬肉以打入中國市場;美國農業部甚至已經建立了「從未餵食乙型受體素標章」(‘never fed beta agonists’ certification)。中國市場龐大當然是關鍵,但科學證據究竟「是」還是「不是」禁止進口的重要依據才是重點;總不能對大國一個標準/說辭、對小國另一個標準/說辭。而台灣正是因為市場小,因此含瘦肉精美豬就算進不來也並不會對美國造成太大損失,政府何須急著賠上國人健康?

二、「開放美豬是台灣加入TPP的入場券」

「TPP入場券」是極端矛盾、強烈違合的用詞。我們不會為了爭取被綁票的機會,犧牲一隻手,也不會為了爭取被砍傷的機會,奉獻一生積蓄。TPP是一個連美國總統候選人都不敢背書、爭議極高的協定,台灣政府卻要義無反顧為了「爭取」參與這樣一個對社會可能傷害極深的協定而乖乖開放美豬。政府(國民兩黨皆然)對於TPP產生經過及背後黑幕毫無警覺(或毫不在意),埋頭就朝技術層面鑽研;見樹不見林的理解方式將導致台灣主權流失,經濟、民主、法治、環境、健康、食安、消費者權益、勞工全盤皆輸。

美國右手在洽簽跨太平洋夥伴協定(TPP)的同時,左手也正在洽簽跨大西洋貿易投資夥伴協定(Transatlantic Trade and Investment Partnership; TTIP)。在面對公民社會發展較健全的歐洲夥伴時,美國顯得客氣許多。然而即便如此,遠較TPP要迎合公民團體主張的TTIP仍引發歐盟民眾的憤怒。

日前TTIP談判秘件遭洩露,映證此類新型貿易協定果然充斥「大企業點菜、政府負責上菜」特色。一如TPP,TTIP的談判過程同樣黑箱,保密對象同樣僅止於公民社會而不涵蓋大企業。有權影響(甚至主導)談判的含美國肉品業在內的大企業,因此戮力要透過TTIP扳倒歐盟在保護環境與公民健康時所採納的謹慎預防原則,而被隔絕在外的公民則只能被動等待談判代表與大企業的發落。

為了扳倒謹慎預防原則,美國一方面緊逼貿易夥伴以聯合國食品法典委員會(Codex)作為藥品殘留依據,另一方面卻委派極具爭議飽受批評的雀巢、可口可樂等食品大廠擔任美國Codex代表,當中嚴重的利益衝突致使Codex各項決定充滿爭議,缺乏公信力。當日前曝光的文件已經顯現美國左手拿著的TTIP與右手拿著的TPP,同樣是其國內企業透過政治現金、遊說、旋轉門強力運作的結果,台灣真的還是要義無反顧獻上環境、健康、勞工來滿足美國大企業的貪婪?

Photo Credit: 陳彥霖

Photo Credit: 陳彥霖

三、「自由貿易有得有失」

「台灣不可能整碗捧去」、「簽自由貿易協定總會有些產業贏、有些產業輸」、「產業要升級」⋯⋯。如果TPP只是造成A產業得、B產業失(甚至台灣養豬業垮掉),但國人整體福祉卻能夠提升的結果,那麼著實並無反對它的必要。然諾貝爾獎經濟學獎得主Joseph Stiglitz明白點破:現今自由貿易體系所造成的得與失並非發生在不同產業之間,而是發生在1%與99%之間。

台灣貧富差距每況愈下,勞工生產力持續上升,薪資持續停滯,頂端人口稅賦負擔輕、逃稅容易,中低層人口反成撐起國庫的中堅。與美國政府一樣,台灣政府(國民兩黨皆然)篤信「下滲經濟學」(trickle-down economics):悉心呵護好企業、減輕其投資障礙、減輕其稅賦負擔、滿足其要求,自然會創造出工作機會、提升國人整體經濟水準。TPP在這樣的信仰背景下出現,國民兩黨不經思考討論就認定TPP必然帶來福而不是禍。


猜你喜歡

Tags: