我們想讓你知道的是

Photo Credit: 孟傑 陳 CC BY SA 2.0
作者:Vote for Vendetta(Vote for Vendetta活動發起人,鼓吹以政黨票為出發點,消滅當今在台灣偽裝為「政黨政治」的「朋黨政治」)
服貿之爭的激烈空前,並不是偶然,它是經由長期的選民盲目造成的。非常多數的人,不論如何都只挺特定的顏色。造成巨大深遠的影響。
我們不用選票對執政黨如何操控監察院表示意見,與大政黨們聯手貶損了五權憲法中的監察權,造成監察院的彈劾職責,幾乎無法使用。
我們不用選票對黨國不分的大政黨們進行制裁,造成我國的法案表決只要有所分歧,都可以看到黨派「黨紀處分」手段,堂而皇之地出現。
我們不用選票對操控媒體的政黨表達不滿,造成媒體三天兩頭把黨務當作國家大事登在頭版。在中國時報副社長「率團專訪」之下,我們在該報看見了郝龍斌高喊「沒有2014就沒2016」;而自由時報更是刊登蘇貞昌疾呼:「選贏2014 才有2016」。這樣的標語,讓人覺得他們像操控三國志電玩一般,只有攻城掠地,卻看不到人民的福祉被擺在何處。
我們看到馬總統面帶微笑,開記者會回應學生,卻看不到泛藍共主馬主席的回應;我們看到蘇助選員的熱情,卻看不到泛綠領頭蘇主席的初衷。
我們看到蔡正元委員承認,立法院的程序委員會,像是兩黨菜市場討價還價的事實。
我們看到有人挺服貿,卻忽視那是全球唯一拿飛彈瞄準我國,不承認我國護照,會發給我們台胞證的國家,我們必須嚴肅慎重看待兩岸關係,簽條約之前,因為地位的特殊,制定監督機制。
我們看到有人反服貿,卻不知道服貿的內容,亦不承認進佔立法院違法的事實。因為我們都是守法公民,害怕違法,卻忘記史上留名的革命與社會運動,無不違當時法律,雖在當時造成騷亂,卻深化了民主基礎,故現下台灣的動盪,是否有價值,端看我們在此事件的收穫與學習是否值得,難在今日武斷。

Photo Credit: othree CC BY 2.0
然而,我們只想強調自己守法,譴責對立者不守法,或是趕快幫自己支持的集團脫罪。遙想當年,死硬派會說陳前總統會貪污是因為持家不嚴而遭拖累,當今亦有人會說馬總統不得民心、治國無方只是笨中之笨、大智若愚,但卻無法去告訴自己,十餘年來大政黨們無視憲法精神,讓監察院空轉、行政權獨大,以黨制度箝制國會,便利自己黨派,是何等齷齪私心!大黨派毀憲亂政之昭然,卻無人聞問,在一次又一次的票選中,被容忍、被遺忘。
我們的嬰兒潮世代,甘願用二十餘年的選票,源源不絕餵養特定兩政黨,好似養鬥寵物般,自己養的鬥贏了才爽,被自己的寵物咬了、痛了、流血了就暗暗吞忍,從不計較;被對方的寵物攻擊了,才哇哇大叫,戟指大罵。
我們的年輕人成了紅衫軍、黑衫軍,勇敢上了街頭,卻太早放棄跟自己的爸媽、親戚對話,而沒有說服他們選票可以改變一切,可以將已被權力薰陶腐敗的藍綠政客一起趕下政治舞台。
到了今天,我們仍對於自己把無藍綠色彩、對政治有熱情的人拒於國會外二十餘年,不作反省,還能凜然說著自己沒有藍綠傾向,自己是中間選民,但事實上至少八成以上的國民都為現在的藍綠巨獸,花了大錢、幫了大忙。
因為,我們用政黨票,繼續武裝藍綠,以一票200元,全國一千餘萬票,累計20.8億、29席不分區立委的代價,在2012給予它們對立的能量。
我們犯的錯誤太多也太長。但,我們可以彌補!
只要我們接納關鍵少數的概念,用選票讓顢頇大黨皆「國會不過半」,就可以解決藍綠病態共治的現況。您可以不知道應該支持哪個小黨,但您至少知道,人民的共敵,就是泛藍與泛綠這種只有政黨利益訴求,而無政治理想的集團。
有政無治、有統無治可能在2016結束,只要我們一起運用政黨票,做個大試驗,讓第三種路線進入議場,讓國會的法案,在您們所尋覓的、具有良知的關鍵少數上出現。
就算您不知道要投哪個小黨,請將選票投給任何小黨,不給予藍綠巨獸,亦是絕佳的抗議手段,勝過廢票,勝過不投票。
選民以良知與虛心研究、檢討政治生態,開創小黨市場,結束藍綠輪流壟斷,將是我們最後的機會。我們會看到一個今天因服貿議題對立兩邊的國民都樂見的景象:
有政治熱誠、非藍非綠的人才,以合法的方式、委員的身分,走入議場。
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: