我們想讓你知道的是
「面對眼前這片黑色汪洋，我們直覺地認為，這是一片不值得探索的死水、愈早處理掉愈好，所以連潛水衣都還沒穿，就判定它沒有探索的價值？」
文：蘇益賢（臨床心理師。感謝沈眉君醫師對內文的建議）
鄭捷被槍決後，許多新聞、貼文雨後春筍般的出現。其中，幾篇跟「執行教誨」有關的報導，讓身為助人工作者的我很難不去關注（讀者請自行參閱）。這些報導有幾個特色：（一）透露「單方面」的細節、（二）透露細節的主、客觀難以分辨、（三）企圖使用簡單的對談內容或觀察來剖析個人性格。
針對「透露細節」部分，王大維教授首先在其文章〈面對死刑犯，也不能違背工作倫理〉強調，助人工作中（無論是何種助人形式），對於維護當事人隱私的必要性。
事實上，依據教誨師的相關規範，這些人透過媒體、節目、臉書、網路公開所謂的教誨過程或內容，其正當性確實應該被質疑。
事後，有些教誨執行者對此回應：「輔導受刑人20年來，在受刑人未定讞執行死刑前，絕對不會透露受刑人相關資訊，而是執行死刑後，尤其是重大的社會案件，當外界希望能多了解受刑人的心理狀態，才會對外說明，也希望能安撫人的心靈」（以上資訊轉載自此）。
這些話說出口後，我們對類似資訊的擔憂不減反增。
特別是「當外界希望能多瞭解受刑人的心理狀態，才會對外說明」這句話。我們真的有更了解受刑人的心理狀態嗎？從目前可得的資訊，試舉例如下：
- 「他凝視我，也迴避我。他比想像中還可怕。」
- 「因為他很可怕，他的ㄧ言ㄧ行中，他從未認知犯過錯。」
- 「鄭捷總將自己的名字寫得又大又潦草，除了顯示出他的自我，也顯示他因長期沉迷網路世界，導致似乎不太會寫字」
- 「我相信鄭捷在5點多時就已經閃尿了」。
- 「當初有機會跟他聊天，他也是一副殺人無所謂的樣子，反社會的人格相當明顯。」
看完這些描述，讓人不經訝異：難道，瞭解一個人有這麼簡單嗎？分析這些資訊，除了某些推論、因果在邏輯上讓人無法理解之外，更值得提醒的事，僅仰賴幾句話、幾個動作，就對個人「整體特質」做出斷定推論，這樣是很容易出問題的。
在專業的心理評估中，這些話語的客觀性、科學成分極低，與其說是心理狀態的描述，更適合視為文學小說內容。
當民眾把這些「文學小說」當作科學分析來理解時，很多東西都會被渲染與放大，這種狀況下，反而完全無法「安撫人的心靈」。
當政治人物向大家說「我沒賄選」時，我們會合理地懷疑此話的真偽。
那為什麼，我們就這麼乖順的接受犯人在某些時候說出來的某些話，並且緊抓著不放？當犯人說「毫不後悔」時，我們也毫不猶豫地接受他的答案。因為，這符合我們所期待的答案，也是可以讓事情變得更簡單的答案。
在談話中，我們很容易聚焦於「與自己假設相符」的資訊上，刻意或無意識地忽視與假設衝突的資訊。因此，在對談中進行誘導、引導方向的動作非常常見。這也很大的影響了蒐集到資訊的客觀與真實性。
當我們被問了一個使人感覺被冒犯的問題，當下進行防衛是很合理的，這時候說出來的話與真實想法之間的差異就被拉大了。即使，我們再努力地想要認識眼前這個人，但若問錯了問題，就算得到一堆答案也毫無意義。
Photo Credit：Andrea Rose @Flickr CC BY SA 2.0
本文無意抹滅這群教誨執行者的努力與付出（因篇幅考量，也暫時不處理「真實言論」與「報導內容」之間的差異，像是，這些人到底是「教誨師」還是只是「教誨志工」？便先不列入本文討論範圍；參考自muse87131, 2016）。
但身為助人者，確實有責任澄清：要認識一個人、了解他的行為，並不是只是找他聊聊、在監視器後觀察、請他回答一些問題就能做到的。要培養能進行「客觀心理狀態評估」的專業人員，需要至少六、七年的基礎與進階教育，加上執業後持續地進修訓練才能勝任。
在這類案件中，我們很想了解犯人背後的動機；但同時身為閱聽人的我們也應該好奇：每篇報導、貼文背後，發言者、撰文者的動機是什麼。
在諮商、輔導的關係下，諮商者的存在，是為了使被諮商者有機會被瞭解、進而產生改變的動機。但在這些報導中，所謂的輔導關係有點失衡了。被教誨者消失了，沒有機會說些他們真心想說的話。呈現在我們眼前的，只剩下一些像是文學小說的主觀描述。
即便與個案工作許久，許多助人者都還是會謙卑地認為：「我還不夠瞭解我眼前的這位個案」。因為，我們知道人類心智的複雜。面對這個複雜，我們選擇謙卑。
但在這段期間內，政府與相關的體制，是否花了足夠的時間，並且使用「得當」且「有效」的方式，去深入一個人的內心、了解他的故事？
還是，面對眼前這片黑色汪洋，我們直覺地認為，這是一片不值得探索的死水、愈早處理掉愈好，所以連潛水衣都還沒穿，就判定它沒有探索的價值？
鄭捷犯罪是事實，但這次事件後，我們有從中學到夠多的東西嗎？如果我們連一個人的故事，都無法以公平、客觀的方式，把來龍去脈搞清楚。那麼要談輔導或教誨似乎更是遙不可及。
- 政府假裝解決了隨機殺人，我們假裝安全了
- 無論死刑存廢，我們的共識該是如何「不要有下一個鄭捷」
- 段宜康：當我們選擇用最簡單的手段，去解決一個複雜的社會問題…
- 我不否認鄭捷該死，但政府處理這件事的態度卻讓我覺得很可怕
- 你了解22歲的鄭捷嗎——砰砰砰三聲，就已封住了一切可能
責任編輯：羊正鈺
核稿編輯：翁世航
