區分科學與偽科學的價值在哪?——以一個真實的法律案件為例

區分科學與偽科學的價值在哪?——以一個真實的法律案件為例
Photo Credit: Neil Palmer (CIAT), CC BY-SA 2.0

我們想讓你知道的是

「科學是甚麼?」是科學哲學家長久關注的問題。它不但是哲學家的玩意兒,更有實際意義。我們不妨看以下的一個真實法律案例。

在當代,科學公認為最可靠的知識。但有些不法之徒藉以人們對科學的信任,以科學之名招搖撞騙。面對這類騙案,我們需要知道:甚麼是科學?這些以科學之名招搖撞騙的主張、商品,為甚麼不是科學?它們為甚麼不配有「科學」的名號?

假如你認真思考上述問題,便走進科學哲學的殿堂。「科學是甚麼?」是科學哲學家長久關注的問題。它不但是哲學家的玩意,更有實際意義。我們不妨看以下的一個真實法律案例。

課堂應該教甚麼?

近十幾年,美國興起了「智能設計論」(Intelligent design),這論點主張宇宙和生物並不是由演化或自然選擇而來,而是由某種超級智能創造出來。支持者認為智能設計論是科學,而非宗教,應該列入生物課程裡,與演化論擁有同樣地位。

智能設計論引發了社會爭議。2005年,賓夕凡尼亞州法官John E. Jones III裁決智能設計論屬於宗教思想,在課堂教授是違反美國憲法「政教分離」的原則。很多人視這判決是科學論者與政教分離者的勝利,但事情並未因而完結,智能設計論仍然在美國非常流行,多達十幾個州仍在激烈爭辯中。

神創論vs.演化論

其實,早在20世紀初,智能設計論與演化論的爭論就開始在美國上演,只是當時智能設計論不叫「智能設計論」,而叫做「神創論」。1925年,當年美國田納西州,有法例禁止教授演化論,一位中學教師在中學教演化論因而受審。1968年,這條法律才被美國最高法院判決違憲而取消。

但基督教原教旨主義者與右翼政治勢力並不罷休,發動了科學神創論運動,提倡科學神創論和演化論一樣是科學理論,應該在生物課堂上教授,並為科學神創論製造 彷彿沒有宗教的內容、模仿科學論述與文獻,用他們自己的話來表達,就是:「創造模式至少是與演化模式同樣科學,並至少和演化模式一樣是非宗教的。」(Alexander Bird,1998)。

80年代初,至少有兩個州份通過了法案,要求神創論與演化論必須同時在學校中教授,引起了很多科學家強烈反對。他們認為神創論儘管在修辭技巧或形式方面具備了科學的特徵,但終歸究底,它絕不是科學,而是偽裝成科學的宗教。這場爭論又掀起了訴訟,在1982年打進了美國最高法院。

當時,最高法院認為爭論的焦點不在於宗教是否要挑戰科學,也不是神創論是否合理或真實,而是神創論到底算不算科學主張。而要回答這道問題,必須知道甚麼是科學、如何區分科學與偽科學。這些問題都屬於哲學範疇,因此當時法官William R.Overton並不只聽取科學家的評議,也找來哲學家作證。

科學理論的特性

最後,William R.Overton裁決神創論不屬科學,因而違憲。他提出了科學理論應該具備如下的特性:

  1. 遵循自然界的規律
  2. 根據自然界的規律解釋現象
  3. 在經驗世界裡它是可檢驗的(testable)
  4. 它的結論是暫時性的,即不必是最終的結論
  5. 它是可證偽的(falsifiable)

雖然很多科學家熱烈支持裁決結果,但當時著名的科學哲學家Larry Laudan指出,如果神創論者懂得一點科學哲學,就知道上述的特性或是不能作為科學的必要條件與充分條件,或是神創論也可以滿足。

無論如何,現在神創論又改頭換面,變成智能設計論,再次走進法律與政治爭論裡,「到底智能設計論是否屬科學」、「甚麼是科學?」這些「古老」的科學哲學問題再次顯示它的實質作用。

非科學、不科學與偽科學

我們可以看到區分科學與偽科學的重要。值得注意的是,劃分甚麼是科學(即區分甚麼是科學與非科學),與劃分科學與偽科學,並非同一回事。因為並非所有不屬於科學的就是偽科學,例如宗教、文學、藝術, 它們不是系統化的科學知識,也不是偽科學。

在科學界裡,亦有好壞的科學研究之分,壞的科學研究有時也會因不符合科學的嚴謹而判定為不科學。為了進一步釐定「偽科學」是甚麼,我們可以作以下的概念澄清︰

  • 「非科學」(non-science)是指一切不是科學的東西,也就是包括與科學無關的文學、藝術,也包括假冒科學的偽科學(如智慧設計論、自然療法),均屬非科學。
  • 「不科學」(un-science)是指那些科學家公認為嘗試在從事科學研究,但研究中因有不慎的錯誤(譬如實驗設計有很大的偏差)而導致結果失效,不能作為科學的素材、證據或成果,即稱為「不科學」(un-scientific)。而Un-science是否屬於non-science,要視乎「科學」的定義。
  • 至於偽科學(pseudo-science)呢?很多科學家強調,它們不是科學,卻透過宣稱自己的主張、活動、信念是符合科學方法或現有的科學真理來偽裝成科學。

因此,我們可以為「偽科學」作以下初步的界定:

  1. 它不是科學,而且
  2. 主要支持它的人都試圖把它宣傳為科學

(1)是科學哲學關注的重點,(2)在哲學上不太受關注。科學哲學家主要圍繞著(1)進行哲學爭論。他們的爭辯方式主要集中在「甚麼是科學」這問題上,因為界定了甚麼是「科學」,也就變相界定「非科學」是甚麼。

科學哲學家Larry Laudan (1983)曾嚴厲批評「科學是甚麼」的劃分工作並沒有任何實現的可能,當時很多哲學家同意他的說法,宣佈這項工作已經死亡。但最近幾年,科學哲學裡又再掀起「甚麼是科學」的討論,2013年更有一本專書Philosophy of Pseudoscience收集近幾年關於此劃分的論文。

區分科學與偽科學的價值

「科學」能否被定義、科學與偽科學能否被劃分,這些都屬複雜的哲學問題。我們可以暫且不下論斷(有機會及後撰文討論)。不過,劃分科學與偽科學的價值的確存在。科學哲學家Martin Mahner認為它在理論與實踐上都具有價值。

理論上的價值不在於科學,而在於科學哲學。如同在思考方法裡,我們釐定甚麼是謬誤(即區分謬誤與非謬誤),將能夠幫助我們討論甚麼是合理的論證;我們釐定甚麼是科學(即區分科學與偽科學),將有助於我們討論科學哲學的其他課題。

從實踐的角度來看,這區分在私人與公共生活上都發揮著重要的指導作用。在當代社會的任何領域裡,科學都公認為最可靠的知識來源,佔據崇高地位,但亦而因出現許多高舉科學旗幟招搖撞騙的主張、教育和商品。科學與偽科學的區分,將有助於我們區別哪些訊息、主張、商品比較可信,哪些比較可疑。


猜你喜歡

Tags: