從中菲仲裁案看南海爭議:我國的太平島被降格岩礁?別再聽信謠言了

我們想讓你知道的是
至於哪一類解釋是對的,一時半刻也難以解釋清楚,不過在這世界上,有種東西叫石油,據說具有刺激國際法學者思考以及創造理論的功效。
簡單一句話:仲裁庭全都想管。

Photo Credit: Reuters/達志影像
針對仲裁庭的管轄判決,中共在10月30日的聲明大意為:中共對南海諸島及附近海域擁有不可爭辯的主權,仲裁庭對本案並沒有管轄權,菲律賓若想要解決問題,請回到雙邊的談判桌上。
我國外交部在10月31日也針對仲裁案發表聲明主要提到:南海島礁主權屬於我國、我國亦有足夠的國際法依據支持主權論述、太平島屬於《公約》上得以主張專屬經濟海域的島嶼、我國尊重各國航行自由、希望各國能夠遵守國際法避免升高緊張情勢、希望各國呼應「南海和平倡議」以及我國對仲裁庭的判斷既不承認,亦不接受。
國內各媒體見到外交部的聲明之後紛紛加以報導,所下的標題有:「太平島降格岩礁 我不承認」、「菲律賓南海仲裁案 台灣太平島地位恐不保」、「南海仲裁陸若失利 殃及太平島」、「陸仲裁若輸 太平島告急」等等,讓民眾覺得我國對太平島的權益即將受到損害。
然而其實只要仔細閱讀仲裁庭的判決,應該可以很明確得知仲裁庭已經表示本次判決不涉及實體事項,另外菲律賓也沒有將我國太平島放入仲裁請求之中。因此可以顯見仲裁庭未來也不會就太平島是否符合《公約》121條島嶼之定義進行審理,太平島的地位並不會受到影響。
我國外交部的聲明將法律爭訟的程序面與實體面混淆,此外還將法院不可能判決的部分(太平島的性質)大書特書,搞得舉國緊張,不禁讓人懷疑擬出這聲明的人是否具有基本的法律知識。
果不其然,受到來自各界「護土不力」的批評,逼得行政院必須跳出來消毒;行政院在11月2日發布新聞稿,其中指出:「經查陸菲南海仲裁案仲裁庭第一階段裁決內容,其中菲律賓15項訴求中並未提及太平島,依不告不理的原則,仲裁庭未來實體審判時,應不致對我國太平島做出裁決。此外,仲裁庭本次所作第一階段裁決,僅是針對該案程序問題做出判斷,未觸及實體問題,所以並無外傳將我國太平島降為岩礁的情況。」
其實,仲裁庭判決中對我國影響最大的部分在於:仲裁庭認為本案沒有不可或缺的第三方!換句話說,未來仲裁庭如果判斷中國的九段線主張不合國際海洋法,則我國過去對南海水域以U形線做主張之作為也等同被宣判不存在。
不過這也是弔詭的地方,原本在7月7日的聲明中,外交部還有提到「南海諸島位置圖」明示中華民國領土及海域範圍,但是在10月31日的聲明中,這一段話卻消失,這是否顯示我國政府將南海主張的重心轉為太平島,而不再明確提出U形線主張,值得觀察。
小結
南海爭議其實為中國與美國兩大強權衝突的體現,可以想見未來美國將依靠其強大的海權能力持續在南海區域挑戰中國,並借此加強與亞太地區國家之合作,進而圍堵逐漸崛起之中國,貫徹其再平衡策略。
中菲仲裁案將在明年進行實體審理,其中應觀察兩項重點:
- 仲裁庭如何對島礁定性?假設仲裁庭認為中國所佔有之島礁不符合聯合國海洋法公約121條之要件,將使得中國對於南海之主張僅能依據九段線。
- 仲裁庭如何判斷九段線之性質?倘仲裁庭認為九段線並無法使中國獲得任何的權利(海洋法上權利或歷史性權利),則中國對南海海域之主張將失去最後的依據。
如此一來,菲律賓或越南或許可以主張專屬經濟海域,但是以這兩個國家的海上實力,並無法控制這麼大一片海域,南海將實質成為一片公海,而擁有強大海軍的美國,必定可以控制這塊區域,進而壓制中國海軍向南發展。
對我國而言,隨著仲裁案的進行,勢必觸及九段線/U形線水域性質的討論,在我國無法參與而中國亦不應訴的情況下,一旦仲裁庭判決不利中國,我國雖然說著不承認仲裁庭之判決,惟九段線/U形線之主張亦將隨著時間永沈南海之中。
實際上,我國光是要維持太平島的經營就已經非常吃力,根本不可能有能力控制整片南海,再者,國人多數對我國疆界並不存有南海的想像,因此即便U形線被認為屬於「島嶼歸屬線」而無任何國際法上之意義,對我國實質上損害極小。
然而,因為議題涉及憲法以及領土範圍,屬於我國藍綠衝突的核心問題,可以顯見屆時在野黨將對執政黨強烈抨擊。認為執政黨丟掉我國固有疆域,喪權辱國,國內勢必再掀起一波口水戰,陷入一團混亂。
在這件事件上獲利最大的會是誰?
其實不是越南,也不是菲律賓。
而是始終在背後控制這一盤棋的美國。
Did the US Navy Freedom of Navigation Operation deviate from Washington’s prior approach in the South China Sea?“The…
責任編輯:翁世航
核稿編輯:楊士範
最新發展:
-
莫再牽拖姜皇池:你知道仲裁庭認為太平島上的淡水足夠支持人類生活嗎? 6年前
-
南海仲裁案太平島問題分析:菲律賓如有疑義,應以台北當局為窗口,而非北京 6年前
-
經機場跑道破壞原生生態的太平島,再也不是「美麗之島」 6年前
-
南海仲裁案太平島問題分析:菲律賓如有疑義,應以台北當局為窗口,而非北京 6年前
-
為何我們輸掉了太平島?拆解菲律賓的主張,從497頁判決書帶你解讀仲裁結果 6年前
-
一廂情願的「南海和平倡議」:我國在南海仲裁案過程作為四點總檢討 6年前
-
為何我們輸掉了太平島?拆解菲律賓的主張,從497頁判決書帶你解讀仲裁結果 6年前
-
南海仲裁出爐:太平島是「岩礁」而非島!中國強調不惜一戰 6年前
-
南海仲裁出爐:太平島是「岩礁」而非島!中國強調不惜一戰 6年前
-
南海仲裁案》太平島根本就不是重點!檢視菲律賓的15項主張與判決對我國的影響 6年前
-
南海仲裁案》太平島根本就不是重點!檢視菲律賓的15項主張與判決對我國的影響 6年前
-
亞洲最大軍事論壇「香格里拉對話」將登場,學者:再度聚焦南海爭議 6年前
-
南海仲裁將宣判!菲國拒台灣邀請登太平島 6年前
-
南海仲裁將宣判!菲國拒台灣邀請登太平島 6年前
-
外交部邀國際法學者登島 美智庫:太平島被判為岩石可能性極低 6年前
-
外交部邀國際法學者登島 美智庫:太平島被判為岩石可能性極低 6年前
-
不是登上太平島就沒事了:中日美菲都在對南海虎視眈眈,台灣該扮演什麼角色? 6年前
-
不是登上太平島就沒事了:中日美菲都在對南海虎視眈眈,台灣該扮演什麼角色? 6年前
-
蔡英文要面對的問題...美在台協會前處長包道格:是否要公開南海歷史檔案? 6年前
-
美驅逐艦駛入「南海戈壁」中建島 挑戰中、台、越主權聲索 6年前
-
美驅逐艦駛入「南海戈壁」中建島 挑戰中、台、越主權聲索 6年前
-
環保署署長投書:太平島可能比台灣還古老 7年前
-
環保署署長投書:太平島可能比台灣還古老 7年前
-
馬英九將踏上太平島,但2008年曾批扁「看守總統」不該視察太平島... 7年前
-
彰顯南海主權 國際法學會籲馬英九親赴太平島 7年前
-
海牙仲裁庭展開南海聽證會 菲律賓總統:我們已經做好了完全的準備 7年前
-
海牙仲裁庭展開南海聽證會 菲律賓總統:我們已經做好了完全的準備 7年前
-
誰不希望擁有一個主權國家?後馬習會的對中政策與台灣地位論述的調整,考驗著民進黨的應變力 7年前
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: