法國是好鄰居，中東在另一個星球？──從新聞學看世人的大小眼

這世界真的是一個地球村？若然，我們何以對不同鄰居厚此薄彼？

當巴黎遭遇恐怖襲擊之時，黎巴嫩與伊拉克也發生自殺式恐襲，死傷人數眾多。然而，前者引起各國政要聲援，各地人民組織活動支持法國，社交網絡上更是一片紅白藍旗，但中東局勢得到的關注卻非常少。

於是，有人質疑這種大小眼：是富裕國家的人命比較值錢？是我們跟法國比較「熟」，因此有切膚之痛？還是，中東反正長年打仗，流血已非新鮮事，但巴黎恐襲卻是意料之外，因此世人的注目是理所當然？更有人批評，對中東持續的戰火不聞不問、卻換頭像撐法國的行為是偽善的，這指控合理嗎？

美國很近，柬埔寨很遠？

兩個月前，我在「新聞學導論」的課堂上談到歐洲難民時問學生：難民之所以要逃亡，是因為國家有戰亂，但為何新聞只見大量難民湧進歐洲的畫面，很少看到敘利亞的戰亂情況？是的，我們對不同國家的差別待遇，其實也是個新聞傳播學的問題。

任何讀過「新聞學導論」之類課程的人，都不會對「新聞價值」（news value）這個概念感到陌生。所謂新聞價值，就是衡量一則新聞是否具有價值、讀者會否感到興趣的標準。而其中一樣重要的新聞價值，就是接近性（Proximity），即是一則新聞跟當地讀者的接近程度。

這個新聞價值很容易理解：例如一般台北讀者關心高雄新聞多於香港新聞，關心香港新聞又多於新加坡新聞。當其他條件相若（諸如事件的嚴重性或異常性），新聞發生的地方越接近讀者，新聞價值就越高，越有可能被大篇幅報導。但是，在這標準下，為什麼我們常看到英美新聞，卻很少看到跟我們接近得多的柬埔寨或印尼的消息？因為除了地域距離，心理距離也很重要。

雖然美國比柬埔寨遠得多，但我們心理上卻覺得跟美國比較接近。我們都喝可樂，都吃麥當勞，都看好萊塢電影；我們都知道紐約有自由神像、三藩市有金門大橋；我們見歐巴馬的頻率有時比家人還高。相反，我們對柬埔寨知之甚少。同理，對台港澳人來說，東京感覺上比中國長沙更接近，而倫敦感覺上又比印度孟買更接近。這就是心理距離。

看新聞也要親疏有別？

以這次巴黎恐襲為例，巴黎是歐洲大都會，是旅遊勝地，是品味與精緻文化的代表，而法國雖然國力大不如前，但仍堪稱歐陸大國。我們跟巴黎有心理上的接近，因此對法國的大新聞感到興趣，但卻對無日無之的中東戰亂漠不關心；一句「親疏有別」，彷彿可以解答一切疑問。然而，這種態度卻無助於我們了解今天的世界局勢。再者，我們為何感覺跟誰親、跟誰不親，其實又不是那麼自然的事。

「親疏有別」這四個字可以解釋剛才那個關於難民的問題：敘利亞爆發內戰多年，但因為心理距離遙遠，我們從來不關心，或只是略知一二。然而，當難民逃命前往歐洲，為歐洲各國帶來煩惱，我們才因為跟歐洲比較「熟」，心理距離接近，然後去了解。而相關新聞的焦點，也不是某些中東國家為何長年陷於戰火，現在戰況如何，而是──慘了，難民湧至，歐洲國家好頭痛，怎麼辦？主流傳媒的新聞很少分析問題源頭，關心的不是中東何去何從，而是歐洲如何應對大批難民。

箇中原因，是我們接觸到的國際新聞多半來自歐美的大通訊社及大傳媒，諸如美聯社、法新社、路透社、《紐約時報》、《泰唔士報》等。這些傳媒以他們的視角與觀點報導國際新聞，提供西方世界的視角。當我們接收這些資訊時，其實也在用他們的目光看世界。倒不是說他們一定有陰謀或會扭曲事實，而是他們難以避免地帶有歐美觀點，甚至是某種中心主義。

因此，難怪我們長久以來看到的國際新聞多見美軍出兵中東，而少見中東人命傷亡，多見iPhone新型號，少見中東女性慘況，甚至，我們在新聞見到英國小狗趣聞的機率，都可能比見到中東國家的內戰為高。當然，我們也不是全然被動的，西方先進國家的新聞也是我們主動追看的。歐美的新知，我們學得很快；我們跟美國人同步用最新款手機，同步看最新的好萊塢片。同時，他們的局限，我們也照單全收，諸如長期對中東世界的忽視或誤解。我們的視野，我們的世界觀，就是由此而來。

Photo Credit: Reuters/達志影像

地球被分成兩個世界

當我們對世界的了解明明存在巨大缺口，很多人卻仍在盲目信仰一套關於「地球村」（global village）的美麗說辭，深信在全球化之下，因為資訊科技與交通發達，地球已成了一個村，我們不分國界，無分彼此。

我們總是有意無意忘了，世界之大，有些國家是被慾望的（如日本或法國），但有些國家是被視為隱形的（有誰知道伊朗有豐富的文化遺產？）；有些國家的新聞是我們的文化資本（cultural capital）（誰不想緊貼美國的最新科技？），有些國家的新聞則全無實用價值（熟知中東局勢究竟對一個香港上班族有什麼好處？）。

這是一個殘酷的事實：今天的世界絕不是一個地球村，小小的地球被分為兩個世界：一個是被慾望的文明先進世界，越接近這個世界，我們的生活資本就越多；另一個世界有落後又戰火不斷的國度，也有終日被飢荒與疫症摧殘的地方，然而，我們彷彿可以對這世界一無所知而仍然活得很好，因為那是「另一個世界」。

今天世界的問題極度棘手，要用很多的政治智慧與經濟策略去改變。其中，資訊不平衡也是問題癥結之一。如果我們對於某些國家的問題連根本認識都沒有，關心又從何談起？如果我們對某些現狀背後的歷史脈絡一無所知，討論又如何開展？如是，兩個世界之間，又如何有真正的橋樑？