你能用臉書就很自由嗎?從蔡英文被洗版一事看網絡自由

你能用臉書就很自由嗎?從蔡英文被洗版一事看網絡自由
Photo Credit: Lukas Schulze / picture-alliance / dpa / AP Images

我們想讓你知道的是

有些台灣網民呼叫:「大陸網民的質素那麼差,拜托中國政府重新封鎖臉書。」不過,這種看法也太自私了。

台灣民進黨主席蔡英文以Facebook商標的“f”串連成“freedom”,歡迎大陸網友登陸「自由」的臉書。最後,卻遭大批大陸網民灌爆自己的臉書粉絲頁,整件事當真滑稽非常。

相關新聞|中國測試解禁臉書?「網軍」用6萬多筆留言灌爆小英臉書

臉書代表自由?

其實,港台網民素來愛用臉書作為自由代表,指責中國政府監控與封鎖網絡,自己則享有網絡自由。這種想法也許有點道理,畢竟港台網民能夠選擇用不用臉書,大陸網民卻連選項也沒有。相比之下,台灣香港的網絡似乎比較自由。

不過,如果從臉書內部的運作結構來看,就顯得五十步笑百步。臉書的實名制、毫無準則地隨便禁言、強制登出、亂刪帳號等,已屬家常便飯。大量帳戶投訴,臉書仍然毫無悔意。臉書之所以恣無忌憚,說穿了,就是因為它擁有全球十多億帳戶。其有恃無恐地侵犯帳戶私隱的做法,更深受商家與政府(尤其美國政府)歡迎。

Photo Credit: Reuters/達志影像

維基解密的創辦人亞桑傑(Julian Assange)|Photo Credit: Reuters/達志影像

維基解密的創辦人亞桑傑(Julian Assange)便表明,臉書是史上最可怕的監控機器,囊括所有帳戶的姓名、地址、人際網絡、喜好、與他人通聯及親朋好友等個人資訊,這些資料都掌控在美國情報機關中1。臉書更使用cookie,追蹤瀏覽過臉書網站的未註冊用戶,十數天前比利時法院才下禁令制止臉書,但其他國家仍然未作相應的限制2。臉書亦曾未經帳戶同意下,暗中操控約70萬名帳戶的動態消息,以研究這些訊息如何影響帳戶的心理與取態,明顯想作商業或權力操控的用途。3

如果我們看到上述的資料,還視臉書為網絡自由的典範,這真有夠黑色幽默的。小籠換大籠,空間無疑增了少許,卻離真正的自由十萬八千里,根本沒什麼好自豪。

網絡應受管制?

至於今次中國疑似嘗試解封臉書,引來大批大陸網民洗版。整件事最有趣的地方是,平時捍衛網絡自由、希望中國民主與自由化的人,亦未必吞得下中國網軍隨時自由進出台灣網絡這個後果。有些台灣網民便呼叫:「大陸網民的質素那麼差,拜托中國政府重新封鎖臉書。」

不過,這種看法也太自私了。在當代社會,網絡自由是(大體從言論自由推出的)基本人權。不管臉書多麼糟糕,中國政府放寬網絡,至少是給大陸人民多一個選擇──即使這是爛選擇也好,因為自由的基本精神是容許人民犯錯、從錯誤中學習。剩下來的現實問題,就是怎樣應付這班民粹網絡大軍。

面對這種後果,我們應否限制部分網民的留言行為?如果不限制,這會否損害其他人使用臉書的自由?如果真要限制,誰擔任這調和的中介角色?臉書,還是政府?臉書該有這樣的權力嗎?若是政府,又該是中國還是台灣負責?假若台灣政府負責限制網絡流量的話,又會否遭人話柄是排外、侵犯網絡自由之舉?

Photo Credit: Reuters/達志影像

Photo Credit: Reuters/達志影像

當然,從現實層面來看,台灣政府夠聰明又有能力的話,自然會把這責任推給中國政府,由中國政府繼續管制網絡,反正這向來是中方被批評為缺乏網路自由的原因。

事實上,任何自由都有限制。哲學家J.S. Mill便明言,自由的前提是不侵犯他人的自由。面對民粹網軍瘋狂洗版,令發表自由的空間名存實亡,自然需要加以管制。不過,依我所見,華人地區大部分人都嚴拒網絡管制,這根本是現實不可行的做法。

我深明大家視網絡為現今社會最自由的領域,不希望讓政府入侵這領域。但實情是,如今我們根本沒有多少網絡自由,討論網絡自由的適度範圍,反而有助於釐清政府管制的界線去到哪裡,令政府管制變得更為透明、開放,可受人民監管。我們不應該視管制自由是必然之惡。

當然,這條管制界線要如何劃,使得保障網絡自由同時,亦要避免網絡成為政府或財團隨意操控的領域;這是非常艱鉅難解的問題。不過,這問題只是更表明我們有急切討論的需要;否則臉書真的在中國解禁,屆時只會惹起更多的爭端。

參考資料︰

  1. Yahoo新聞:《研究使用者情緒 臉書操控訊息》
  2. 今日新聞:《臉書資訊無所不包 維基解密創辦人:史上最可怕間諜機器》
  3. 聯合新聞網:《比利時下禁令 臉書不准監控非用戶》

本文獲授權轉載,原文見作者博客正心誠意

責任編輯:tnlhk
核稿編輯︰歐嘉俊


猜你喜歡


【影評】《沉默呼聲》:會不會有一天,再也沒有人站起來為我說話了

【影評】《沉默呼聲》:會不會有一天,再也沒有人站起來為我說話了
Photo Credit:漂流木制作

我們想讓你知道的是

「有時,沈默也是一種謊言」從導演李雲翔的角度來看,這些越不被關注的話題,越應該花時間去了解,從他執導紀錄片《活摘》、《求救信》到這部真人真事改編的《沉默呼聲》,都一再挑戰許多人不敢觸碰的敏感神經。

「自由就像空氣,你只會在窒息時,才會察覺到它的存在。」對於身處臺灣的我們,尤其是對1990年後出生的人來說,透過選舉投票、上街遊行、訴諸法律來維護個人權利,彷彿是理所當然的事情,但其實民主、自由、人權並非一蹴可幾,而是好幾個世代努力爭取來的甜美果實。由李雲翔執導的《沈默呼聲》,便是一部試圖讓觀眾重新省思自由與人權如何得來不易的電影。

由真人真事改編,甫於2021年獲得奧斯汀影展觀眾選擇獎的《沉默呼聲》劇情敘述1999年夏天,兩對清華大學的學生情侶因為信仰法輪功,讓他們原本無憂無慮的生活在一夕之間全變了調。謊言、栽贓、囚禁、凌遲,這些血淋淋的真實修羅場,無聲無息地染紅了中國的土地。由於這段恐怖的經歷,也讓他們與美國記者丹尼爾產生了交集,是為真相帶來一道曙光,或是一切都仍是未完待續?

雙重敘事線展開各自的掙扎與共鳴

《沉默呼聲》有兩條主要的敘事線,一條是男主角王博宇的學生線,另一條則是丹尼爾的記者線。王博宇是一名清華大學電子工程專業的博士研究生,他所信仰的法輪功被中國政府視為「眼中釘」,當掌權者開始迫害法輪功的學員,無法沉默的他藉由發傳單、拉布條、氣球飄書等機智手法,為自己的信仰與真相奮鬥,但這個看似再平凡不過的訴求,卻為他與身邊的人招來一連串的苦難,讓他感到心力交瘁。

31
Photo Credit:漂流木制作

另一部分,美國芝加哥郵報記者丹尼爾,過去曾經撰寫過六四天安門事件的相關報導而遭到中國驅逐。當他好不容易再度踏上中國土地時,又碰到了法輪功事件,讓他開始感到動搖,直到後來目睹男主角一行人試圖揭穿謊言的行動,加上事件越來越甚囂塵上,讓他重燃記者魂,決定為受害者發聲,將這些極力被掩蓋的真實公諸於世,兩條敘事線也終於產生交集和共鳴。

30-1
Photo Credit:漂流木制作

無聲是種無奈,亦是種被消音的選擇

不少人可能都有在路邊看過法輪功的學員在宣揚他們所信仰的理念,但若要進一步討論法輪功的理念時,有多少人能講出貼近事實的認知?根據統計,1999年時,中國有七千萬人習練法輪功,而這樣的「勢力」被視為威脅到中國政權的穩固,所以促使中國政府採取一連串的打壓、迫害與抹黑行動,「被消音」的情況導致許多人根本不知道其中的真偽,這也是《沉默呼聲》導演李雲翔為什麼拍攝這部片的原因之一。

導演李雲翔在接受採訪時提出了這樣的問題:「為什麼沒有更多的人來拍這些故事?」他認為現今的影視產業,為了不想要放棄中國市場,都會先自我審查電影題材,甚至主動迎合中國政府「批准」的故事內容。但從他的角度來看,這些越不能被關注的話題,越是應該花時間去了解,所以從執導紀錄片《活摘》、《求救信》到這部真人真事改編的劇情片《沉默呼聲》,都一再挑戰許多人不敢觸碰的敏感神經。

25
Photo Credit:漂流木制作

現實比電影更加風聲鶴唳

由於題材相當敏感,所以《沉默呼聲》劇組選擇在台灣跟加拿大兩地取景,即便拍攝場地不在中國,拍攝過程中還是面臨到不少困難,像在選角、租借場地時都遇到很多挑戰,更不用說要在台灣上院線時的阻礙連連。然而,正是這樣的困境,更讓我們看見這群新生代演員令人印象深刻的演技。尤其是當王博宇走過監獄長廊時那五味雜陳的神情,包含著對家人的思念、以及屹立不搖的堅持,光是這段畫面就值得再看一回。

44
Photo Credit:漂流木制作

「再也沒有人站起來為我說話了」

德國牧師馬丁尼莫拉曾經寫過這樣的詩文:「起初,納粹抓共產黨人的時候,我沉默,因為我不是共產黨人……當他們抓猶太人的時候,我沉默,因為我不是猶太人。最後當他們來抓我時,再也沒有人站起來為我說話了。」身處在自由社會的我們,當然可以繼續做沉默的大眾,選擇忽視旁人的不公不義,但誰又能保證眼前的歲月靜好,不會一夜翻盤?或許歷史紀錄是生冷的,但電影藝術是溫熱的,請一起走進戲院感受《沉默呼聲》帶來的省思及啟發吧!

《沉默呼聲》
上映日期:2022.8.12
上映地點:全台戲院同步上映
購票資訊詳見官方網站


猜你喜歡