產業替代役的重點不是薪水,難道人民在當兵期間就是任由政府轉賣的商品?

產業替代役的重點不是薪水,難道人民在當兵期間就是任由政府轉賣的商品?
Photo Credit:Cecilio Hsieh CC BY-SA 2.0
我們想讓你知道的是

『現在不需要那麼多兵,但為了公平你們都還是要來當兵』『反正當兵也是浪費時間,不如國家仲介你們去幫企業打打工,大家算三贏?』

唸給你聽
powered by Cyberon

文:周奕成

我後知後覺,今天才看到產業訓儲替代役的舊聞。但我要提請大家注意。

這不只是19.5K的問題,也不是役男是否自願的問題,而是國家有沒有權力這樣使用兵役制度的問題。換句話說,就算是195K的薪資,就算役男每個都搶著做,國家也沒有權力可以這樣使用兵役制度。

役男是基於憲法義務,依照兵役法服役。國家徵兵要符合必要、平等原則,不是隨便就能叫人民服役,更不是隨便可以叫役男去做什麼事。

替代役,最早是因為宗教信仰,某些人不能持有武器受軍事訓練,為了讓他們免於妨害兵役罪刑,就發展某些非軍事的替代役。這是人權理由,可以接受。

後來是「研發替代役」,國防科技需要受過專業教育的人員協助研發。這是國防理由,(雖然有公平性的爭議)可以接受。

再來是「一般替代役」,包括警察役、消防役、社會役、公共行政役等等,就是以過剩的兵源人力來填補公務機關的缺口(未必真的有缺口)。這已經脫離兵役制度的目的了,但還有公共服務的名目。

最後是「產業替代役」,這完全不是國家徵集人民服役的正當理由。

兵役牽涉到人民為了保衛共同體而付出時間甚至犧牲生命的承諾,是國家和人民的契約關係裡面最重大的一項。國家可以把人民為了保衛共同體而做的承諾,拿來當作勞動力商品,轉賣給私人企業嗎?還從中牟利?

在這裡我都不提廉價不廉價。因為重點已經不是價格,而是國家根本無權轉賣「人民為保衛共同體而同意服兵役」這份崇高的契約。

這裡出現一個非常卑劣的情況

國家因為安全需要,要求(部分)人民服役來保護共同體。人民犧牲了很大的個人權益來滿足國家的要求。

結果國家以「現在不需要那麼多兵,但為了公平你們都還是要來當兵」而徵來的過多的役男,當作勞動力商品,轉賣給企業。而且還從中抽頭。

國家的態度似乎是「你們都要來當兵,但國家用不到那麼多兵,也養不起你們」「反正當兵也是浪費時間,不如國家仲介你們去幫企業打打工,大家算三贏」。

這是憲法規定人民有服兵役義務的原意嗎?人民在服役期間就是任由政府轉賣的商品?

提出這種法案的行政院、內政部、役政署,通過這種法案的立法院,難道未曾察覺這裡有合憲與否的問題?但我沒查到有爭議的資料。律師們、法學者們,有沒有人爭議過合憲性問題呢?

七八年來是市井賣藝人,和政治事情很脫節。如果各位法政菁英已經有爭議過,請恕我無知。如果沒有爭議過,請容我表達憤怒和困惑。因這個國家,對它的青年男子以青春生命來達成憲法義務,這樣崇高的承諾,竟如此濫用和輕賤?

本文原刊於作者臉書,獲作者授權刊登。

責任編輯:羊正鈺
核稿編輯:楊士範

或許你會想看
更多『評論』文章 更多『社會』文章 更多『精選轉載』文章
Loader