法國直搗敘利亞橫掃IS，在國際法中根本就是不折不扣的侵略行為

換句話說，儘管法國在一連串哀歌中風聲鶴唳地橫掃IS，或許在「法式」風格中團結精神（solidarité）的詮釋下，這是一記法蘭西共和（甚至自詡代表整體「反恐文明」）對共同敵人的宣戰與效率，但在國際法的評價中，根本就是不折不扣的侵略行為（act of aggression），而非其表面上乍看合理的自我防衛。

根據聯大3314號的決議，只要是由某國家（或一群國家）使用「軍事武力」（use of armed force）影響他國的「主權、領土完整性或政治獨立性」（sovereignty, territorial integrity or political independence），就足以構成「侵略行為」（aggression）了。

接下來的日子中，如果安理會只針對恐攻發出決議，卻對法國的反擊不置一詞，那《聯合國憲章》建立起來的後二戰國際法框架（尤以「不（武力）干預」（non-intervention）及「和平解決爭端」（peaceful settlement of disputes）為特點）就真的徹底被這些常任理事國給玩爛了。不過，私以為，可能還是會想辦法給出「便宜之計」，一如以往，給予一個「可酌參，並無限擴大解釋」的事後背書，而在那之前，還是先用 NATO 集體自救的協議作為後盾。

不過，上個月，俄國才就法軍參戰敘國內戰一事非常感冒，也放話控訴其違法性，因此俄國接下來的動向就很值得追蹤（雖說因為恐攻發生而放它一馬，能交換到的政治條件光想像就很誘人），至於「熱衷反恐」的中國這次當然也是打蛇隨棍上，撥正「齊心協力」的如意算盤。

又，搞不好法國後來根本不主張「自衛權」，那事後再來檢討法國總統 Hollande 的發言和作為（比如：法國正處於「戰爭狀態」（at war）），就將令人玩味了，畢竟元首不只是精神領袖，更是國家行為（act of state）之表徵。

最後一個可以觀察的是，美國在這個時候把「反恐領袖」的地位交棒到法國手上有什麼意味？美國的反戰聲浪和明年的選舉？法國國內的社會和經濟問題？外患從來都是解決內憂的最佳良藥，但等不及安內、即攘外的大動作，加上美國馬上「順勢地」應允將「毫不藏私」跟法國分享所有情資，怎麼看，都覺得好像超過 trauma-related reaction了。

然而直到作者撰稿時（16 日），目前安理會除發出「聲明」（statement）讉責恐怖行為外，仍沒有實際決議被「緊急提出」，雖然也有新聞提到「法國要求召開臨時會議」，但英國卻反而傳出「聯合國正在草擬『敘利亞停火計畫』（Syria ceasefire plan）」的消息。

Photo Credit: Reuters/達志影像

聯合國秘書長潘基文在土耳其 Antalya 舉行的 G20 高峰會上特別提到「反恐措施」應當更完備，但應「符合法治」及「確保人權」，這樣的溫馨小提醒背後又有什麼政治意涵呢？這一切實在是太弔詭了，

尤其目前法國似乎也沒有要援引《北大西洋公約》（North Atlantic Treaty）第五條「集體防衛條款」的意思，但軍事逆襲行動卻已經「炸」開序幕了，到底這些玩弄《聯合國憲章》第七章於股掌之間的常任理事國們葫蘆裡賣的是什麼藥？將來又打算如何服眾？很值得持續追蹤下去…

全文獲授權刊登，文章來源：法律白話文運動，請追蹤法律白話文運的的推特與Instagram。

責任編輯：鄭少凡
核稿編輯：楊之瑜