對食安絕不心存僥倖,日本最大泡麵社長這樣做

我們想讓你知道的是
1998年,日清杯麵一直以來使用保麗龍材質的盛裝容器,經過媒體大肆盛傳這會溶解出「環境賀爾蒙」...
文:安藤宏基
對於食品製造業而言,追求食安一直是永遠無法結束的一場戰役。
一旦添加了不受食品衛生法中認可的食品添加物,或者是食品內容與標示不符,進行非法「偽裝」安全食品等,雖然不至於進行到這麼低級的方式,但是,隨著科技的進步, 這些醫學、生理學為中心的學者,對於「食」的安全或許會提出更新的一番見解。
或許突然有一天,大眾將再度追究目前食品安全所產生出的風險應對,我個人認為這樣的機率會再增加。
在這裡我先提出我個人的結論。無論目的為何,食品中含有危害健康的物質都應該給予刪除,或者是置換成安全性較高的成分,進行食品改良。未來,隨著精密機器以及分析機器的進步,將可提早發現新的不安全因素,在問題產生前進行對策。
對於食品安全性絕不妥協,這是日清食品一直以來的堅持。
在過去,日清食品也曾經在食品安全性的問題中受過重創,好幾次都在困境中跌倒並再度爬起,有過類似痛苦的經歷。
但是在每一次,我們都會加強改善的應變能力,就算品牌形象變差,銷售額也一度落入谷底,想要回復名聲需要耗費相當多的時間以及龐大的費用,但每次挫折我們都將它視為重要的學習課題。
1998年,日清杯麵一直以來使用保麗龍材質的盛裝容器,經過媒體大肆盛傳這會溶解出「環境賀爾蒙」。所謂環境賀爾蒙,就是「一但進入人體,可能會產生擾亂內分泌的一種化學物質。」
當時的環境廳,也就是現在的環境省將環境賀爾蒙視為一種可能造成人體重大危害的危險物質,所以將它揭露在官方首頁上,因此造成重大食安話題的開端。 我們精選一群研究學者以及市民團體,一次一次的將實驗結果公諸於世,在報紙以及電視新聞的報導中,當初是冷靜地定調為「可能會產生擾亂內分泌的一種化學物質」。
但不知道為什麼,漸漸被大眾渲染並斷定為「環境賀爾蒙的一種物質」,結果立即被批評是「劇毒」「破壞生殖系統」「會使人類滅亡」等聳動性標題撲天蓋地而來,日清杯麵的銷售量一落千丈。
所以我們立即與業界團體的日本速食食品工業協會協議,是否要向相關單位以及報導的媒體進行抗議,但是,對方多是給予「息事寧人」的意見。
完全沒有確實的科學根據,卻受到這等汙衊以及懷疑,不服輸的我實在是無法忍耐,無論如何都一定要眾的疑慮,既然到了這等地步,我只有自己舉證自清。當時,日清食品的研究所中,以醫藥品開發的研究人員居多,我立刻成立研究團隊,對此著手進行研究。
受到大眾疑慮的是構成杯麵成分的「苯乙烯二聚體」以及「苯乙烯三聚體」。
如果要進行這項安全性檢測,需要提供該物質,一般稱之為「檢體」,但是根本找不到這樣的 東西。在歐洲的研究機關,就算從大量的苯乙烯片抽出其中的成分要當作檢體,但抽出的 物質不但相當微量,根本不夠提供作為實驗檢測。這實在是令人相當困擾,但就在這個時候,研究人員中有一群專門研究合成的專家,嘗試著將化學合成物重新組合,終於成功做出目標的化合物質。
接著,研究分析的專家開始有了進展。他們使用這項檢體,在試管中放入人以及動物 的細胞組織,希望能夠確認是否真會產生出「賀爾蒙作用」。接著,在老鼠等生物的體內 注射相關物質,調查是否會發生同樣的作用。
實驗的結果顯示,受到懷疑的「苯乙烯二聚 體」以及「苯乙烯三聚體」,根本沒有擾亂內分泌等影響產生,實驗的結果逐一在論文、 學術發表會中公開,也向當時的環境廳做出報告。
對於國家而言,是不會依據食品製造商單方面所提供的實驗結果來做判斷,還必須透 過國內自行評估安全性標準。
2000年,環境廳終於針對環境賀爾蒙的領域在千禧年提出研究預算。花費約一年的時間,對於記載著風險的約70項物質進行調查,並要求我們提供「苯乙烯二聚體」以及「苯乙烯三聚體」的標準化合物作為檢體,我們當然迅速的進入檢體的合成作業,並配合將檢體送至環境廳。
在提供時並向環境廳強烈的要求:「由於這是受到社會大眾相當關注的物質,請優先進行檢測,希望能在半年內做出最終結果的判斷。」
2000年四月,環境廳委託數家第三方評鑑機構進行檢測實驗,正好在半年後的2000年十月,在環境廳開啟檢討會議,對於「苯乙烯二聚體」以及「苯乙烯三聚體」正 式排除在環境賀爾蒙的風險之外。風險從公開到刪除需要花費兩年半的時間,曾經為此大 肆渲染的媒體,對這項導正新聞幾乎視而不見。
在事件發生後首年度中,業界損失了約200億元日幣的營業額。雖然所有的企業被迫突破前年所面臨的困境,所幸沒有一家企業因此而破產。但是,造成消費者對於產品的不安全感,或許需要花上一段相當漫長的時間才能消除。
這一連串所發生的「社會事件」,會造成如此大騷動的原因在於,事實已經遠遠偏離的科學實證以及媒體報導,另外,原本應該基於科學事實發言的專家學者,竟然順著媒體搧風點火、增加大眾的不安。但也因為如此,我在這個事件裡學到了一個寶貴的教訓。
那就是,對於科學家本身也未知的領域,從今而後,無論是生態系或是對於人類的新風險一定要多加審慎思考才行。例如說,調查目前物質濃度是以(百萬分之一)作為標準單位,未來將可能會出現以(十億分之一)甚至(一兆分之一)為分析單位的機器。
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: