強颱、暴雨、暖冬,極端氣候早在台灣危害人權,為何「氣候變遷」仍在社會運動中缺席?

我們想讓你知道的是
極端氣候不但衝擊農業與農民生計,也使得住在海岸邊、山坡上的民眾生命財產受到威脅。在台灣氣候變遷不但是人權議題,而且是現在已經發生的人權危機。
文:Hope Hsu(台灣青年氣候聯盟執行長)
氣候變遷、人權,跨國資本與全球化
巴黎氣候高峰會(COP21)於上月底正式展開,而在會議前夕,全球各地都發起了「#全球氣候遊行」的響應行動,要向高峰會談判代表展示各國公民對抗氣候變遷的決心,要求世界各國政府實質承諾。台灣則是由「綠色和平」、「350台灣」、「台灣青年氣候聯盟」與「台灣再生能源推動聯盟」等4個組織,在台北中正紀念堂共同完成「群眾風扇」與「單車遊行」響應行動。
我希望談談這次「#台北單車遊行」 的活動主訊息︰「#PowerTogether」。日前媒體採訪中,350台灣發言人黃靖原說到,它代表將再生能源Power on(開機)與將化石燃料Power off(關機)的過程,相比於「100%再生能源」,我們更希望強調能源轉換的過程。
邀請民眾在「Power Together for ___」底線填下自己為何而來,是希望引起民眾思考自己重視這個議題的原因,藉此啟發民眾的反思對話。最初要在台灣辦氣候遊行,我們就決定以較為軟性的行動,將巴黎峰會、氣候變遷與人權的討論引入台灣。簡言之,這是一個「開啟對話」的過程,而不是「深入對話」的行動。
另一方面,作為台灣少數以氣候變遷倡議為主軸的環境團體,我們也在思考︰氣候變遷這個議題,應如何融入台灣環境運動的論述脈絡?
了解到近期許多環境團體正在積極動員,對造成PM2.5問題的污染源進行改革倡議,而其中最大的排放污染源即為來自雲林麥寮的六輕電廠與台中火力發電廠,空汙與氣候問題同樣是使用化石燃料的孽果,因此我們希望藉相對廣泛的口號,嘗試讓氣候變遷與空氣污染議題論述匯流。
為什麼在此刻,巴黎會議前夕,我們還停留在「開啟」對話的階段?巴黎氣候高峰會(COP21)與巴黎協議,去年之前,在國際上便已經沸沸洋洋的討論,然而在國內卻幾乎都無聲無息,直到上週都還感受不到國內關注巴黎會議的氣氛。我想因此我們必須問到︰相較於農地徵收、核能與空氣污染等議題,為什麼「氣候變遷」從來沒有成為台灣環境運動、台灣社會運動的主流議題?

印度總理莫迪於COP21會議。Photo Credit: Reuters/達志影像
氣候變遷為何在台灣社會運動中缺席?
台灣的社會運動,從日治時期對參政權的爭取,如台灣議會設置請願運動,到戒嚴時期與動員戡亂時期對民主自由與言論自由的爭取,如廢除刑法100條與美麗島事件;到近20年來,開始有勞工運動、性別平權、原住民運動、憲改、司法改革等等以基本人權為訴求的運動。
而在環境運動,或許最早起始於解嚴後,1980年代以來,訴求原住民土地權的還我土地運動,與至今近30年的反核運動。我們都知道農地徵收侵害農民生計與權益、空氣污染是健康權議題,核能電廠的營運、選址,包含對偏遠地區人民環境權與話語權的侵害,從這裡可以看到台灣社會運動對基本人權的重視與提倡已經由來許久。
在中南美洲,氣候變遷多半與原住民環境權與居住權共同倡議,在孟加拉及世界各國,氣候與婦女議題緊密連結[1][2],但在台灣卻似乎總是被當成北極熊與冰山的事情,又或者那看起來就是200年之後才要煩惱的一個名詞。
事實上,和美國不一樣,台灣社會整體對「氣候變遷是事實」的認同比例很高,根據環境資訊協會的調查,台灣8成以上民眾相信它確實存在,而「節能減碳」四字箴言每個人也都朗朗上口,但是我仍然認為,台灣社會對氣候變遷幾乎無感,似乎還只是把它當作一個「中產階級在有閒有錢的時候,可以關心一下的愛地球行動」。
相較於前面提到的其他環境議題,氣候變遷在台灣的主流論述中也很少從人權角度切入探討。但其實回顧台灣遭受極端氣候的影響,根據國家災害防救科技中心做的「台灣氣候變遷科學報告」,如越來越強的颱風、越來越極端的降雨頻率等等,這些都已經是很明顯的事實,還有今年強聖嬰現象帶來的暖冬。
極端氣候不但衝擊農業與農民生計,也使得住在海岸邊、山坡上的民眾生命財產受到威脅。在台灣氣候變遷不但是人權議題,而且是現在已經發生的人權危機。
除了探討受衝擊的現象,這裡我們也應該回到昨天「#全球氣候遊行」 ,看看香港遊行論述主筆「#全球化監察」怎麼談氣候變遷與勞工權益,談及在能源轉型和產業轉型的過程中,勞工的基本工資與工作權應受到足夠保障。
若缺乏將氣候變遷與人權共同省思,那我們的愛地球就好像是建立在煤礦勞工權益之上的業餘休閒,理所當然的犧牲一群人的生活尊嚴,去換來「愛地球」。這一段討論,在我們日前「Power Together」的活動論述中沒有觸及,也因此我希望拿這段反思來提醒自己。
「全球化監察」這個組織關心與批判所有資本全球化所導致的不平等現象,而氣候變遷就是由於全球化現象導致的不平等。我認為,台灣社會對全球化反思的討論還不夠主流,這也是氣候變遷在台灣不被重視的原因之一。

Photo Credit: Corbis/達志影像
全球化反思在台灣的缺席
反對全球化的行動最早大約始自於1990年代,而1999年末在西雅圖對WTO談判的抗議行動則最為知名。雖然在WTO開放之後,曾經有關於農產品全球化傾銷的討論、有美牛開放的擔憂,但在我的觀察中,大眾對這些關於全球化反思的社會議題,關注力道遠遠少於對兩岸經貿往流的擔憂。
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: