非藍非綠就是「中立」？還遠著勒

Photo Credit: Anthony Easton CC BY 2.0

作者：詹子藝（藝術工作者，患有極重度鉛字中毒症，出身暴民家族，為第三代暴民）

常在網路上跟人家論及中立，但中立是什麼，我覺得有必要好好釐清。

字典裡的中立，解釋是：『處於對立的各方之間，不傾向任何一方。』

老實說這種解釋稍嫌單純，比方說最常見的一種說法，就是「我不支持藍也不支持綠，反正兩邊一樣爛。」這樣代表你是中立立場？你是中間選民？錯了，不但完全錯誤，而且你離中立可遠著。

在正式進入中立議題之前，我們要先談一個關鍵性的詞彙，也就是「價值」。

上面提到字典的解釋，有「對立的各方」這段敘述，這個對立，指的就是價值的對立，而價值到底是什麼？其實這是一個多層次的東西，每個人都有每個人的價值判斷，而且不同價值觀會堆砌出另一個不同的價值，讓我們用來判斷不同的事情。

比方說死刑存廢與否是一個價值判斷，但在這個價值裡面，還包含了人權價值、生命價值、法治價值、教育價值，甚至更實際的，投資的金錢價值等等。而每一個價值都有他的理由與邏輯存在，也因為這樣，這類價值問題都很複雜。

但就算如此，還是有「價值中立」的存在，大家不妨參考下圖：

圖一：「自以為的」客觀價值中立

這個圖叫「『自以為的』客觀價值中立」，座標中間就是價值中立，而這個中立，是由自己省思自己而得來，「對自己而言，每個自我都處在座標中心」，但若由旁人來看，可能就不那樣中心了。要注意的是，你要先有價值選擇，如果沒有價值選擇，你就跟「這個價值」的價值中立一點關係也沒有。

比方說常見的死刑議題，如果你選擇了執行死刑這個價值，那你是屬於「反正壞人都該死」這種意識型態，還是「反正死刑定讞就該執行」的教條主義者，或者你是反正就死刑嘛！懶得動腦的，或者都可以，要殺就殺吧！的混沌者？

如果你選擇的是廢死的價值，那你是「上帝才能決定」的信徒，還是人權最偉大的教條主義者，或者不需要理由，反正殺人就是不好的無思考者，還是隨便啦！不要殺人就不要殺的混沌者？

注意，死刑的存與廢兩者「之間」並沒有價值中立，因為這是兩個對立價值，你沒辦法在價值上同時又存又廢（實務上則有可能）。所以如果有哪個人跑來說他在這個議題上是中立的……去騙別人吧！

不過對當事人而言，自己都是中立的好人啦！有些人會自謙「我這個人是比較偏激啦！」，算了吧！這句話接下來就是「但是……」，所謂「但是之前的都是廢話」，一點反省也沒有嘛！

常見狀況是，有人會「自稱」在某議題上是中立的。

是嗎？我們再看一下上面字典裡的定義：處於對立的各方之間，不傾向任何一方。

不傾向任何一方喔！偏偏這種人接下來說的話，都是很明顯偏向某一方，算了吧！這樣也敢跟人家說你中立，中立意味著「你根本就沒有意見」，還在那邊囉哩八縮一堆幹嘛！只要出口提出你的價值意見，你就不中立了。

好啦！如果你選了一個價值，就表示「你覺得你的選擇是對的、是好的、是有利的」，這時，價值的中立就變成另一個型態，如下圖：

圖二：對與錯是兩個端點，圓心跟圓周，中立喪失意義

從這裡開始，就是網路上常見吵架的關鍵，因為每個價值都意味著一個圓，而大家都守在自己價值的圓心上，以外的就是錯誤。其實這也不是什麼大問題，因為這類討論本來就是這樣，不然根本討論不起來，問題只在於會不會變吵架而已。

還有一些常被誤用的中立，比方說是非問題，或者態度與手段：

圖三：是非問題、態度與手段，都無法有中立存在，因為無法「不偏袒」某一方

對錯的問題，如圖二所示，根本毫無中立可言，偏偏很多人喜歡主持正義，先把兩邊都罵一罵，然後加起來除以二，就自以為成功折衷，其實也不過是「沒錯那樣多」而已，還不是一樣錯，何況折衷方案常常反而四不像，更加可笑。

最明顯的例子就是台灣前途的選擇權。台灣前途，由台灣人民自決，與完全不讓人民決定，這是是非題，一個是民主，一個是反民主（當然，如果你覺得民主一點也不重要，這是你的價值選擇）。

人民自決，指的就是公民投票，是非的兩個端點，一是開放公民投票，一個就是不讓你投票，今天有個人才說要折衷一下，於是出現「兩岸人民共同決定」、「選總統就是授權」、「民調也可以」的「中立」說法。

算了吧！向錯誤靠攏的結果還是錯，而且還是一種不知羞恥的詐騙，因為這種假中立通常是為了掩飾自己的錯誤，想透過假中立來達成錯誤價值，偏偏很多人吃這一套，把中立扭曲到極致就是這副德性。

台灣人很習慣搞那種個打五十大板的蠢事，而且做這種事的人也常自以為比較高級，只因為他「中立」。很奇怪，何時中立跟高級可以畫上等號，自稱中立、強求客觀之類說法，其實都很愚蠢，那只代表你的立場跟人家不一樣而已。

圖四：假中立常由第三方假扮，不明所以的人常受這種蠱惑，而失去正常判斷能力

大家看看圖四，很多自稱中立的人，其實只是「另一方」，與中立無關，當然，第三方意謂著新的價值選擇，可以提供較多樣化的思考，對討論而言不見得是壞事，但打著中立旗號招搖壯騙，卻也常引起更大反彈，因為大多數人，會按照圖二的思維（雖然自己可能不承認）來做判斷。假中立其實是把自己推進對方價值裡錯誤的範圍，而不是跳脫原有價值圈，建立新的價值。