氣候變化迫在眉睫 有專家呼籲為減碳應使用核電

氣候變化迫在眉睫 有專家呼籲為減碳應使用核電
Photo Credit: E.ON Kernkraft GmbH, CC BY-SA 3.0

我們想讓你知道的是

4名氣候科學家表示,氣候變化問題已非常嚴重,降低碳排放刻不容緩,呼籲使用核電作為解決氣候危機的其中一項手段。有反核環保團體並不同意,認為核電非但不能解決問題,更會造成破壞。

在巴黎的氣候峰會COP21已進行一半,據分析本星期內各國代表需要協商讓步,以尋求達成共識。有氣候專家認為,減碳排放乃當務之急,必須盡量使用人類目前已有的技術去降低二氧化碳排放量,其中一項技術乃備受環保團體批評的核電。

4名氣候科學家James HansenTom WigleyKen CaldeiraKerry Emanuel,認為核能——特別是下一代的核電廠——有巨大潛力協肋人類解決部份氣候變化問題,我們不應輕易放棄使用。

4氣候科學家︰核電乃減碳手段

他們認為,雖然100%使用可再生能源——例如風力發電及太陽能——的理念非常吸引,但可再生能源的技術發展,未足以在未來關鍵的數十年完全取代所有能源。如果要實際上解決氣候問題,就不能把人類的未來寄望於暫未存在的技術突破。再者,有部份可再生能源——例如為生物能源而砍伐林林,或築堤用作水力發電——對環境可能造成更大破壞,因此在檢視、比較各項種能源的優劣時,不應自動偏向可再生能源。

James Hansen表示,使用化石燃料帶來的危險就在眼前,如果說我們不要使用所有技術——包括核能——去解決這個危機,那肯定是瘋了。Ken Caldeira亦認為,如果要符合未來的能源要求但又不增加化石燃料用量的話,我們需要平均每星期建一座核電廠,但「等待有足夠的可再生能源」不是一個選擇。

2013年已作同樣呼籲

2年前,這4位氣候科學家亦曾發公開信呼籲「影響環境政策但反對核電」的人,支持發展及使用更安全的核電,作為實際解決氣候變化問題的手段。他們在信中坦誠目前的核電技術遠非完美,但認為目前技術仍能降低風險,而且目前核能帶來的風險遠低於化石燃料。

他們亦表明,人類不會有任何萬靈丹般的科技,可以一舉解決所有氣候問題。然而在全球暖化及碳排放加劇的時刻,我們無法遠離任何有潛能大幅降低二氧化碳的技術。

反核陣營的立場

顯然,他們的立場跟反核佔多數的環保團體有衝突。反對聲音指出,核能的碳排放不如支持者聲稱般那麼低,須要一併計算開採及建廠等過程的碳足跡。而且核電廠建造需時,並非可行的短期方案,落成之時也可能有更佳替代技術。

此外,核電廠的造價高昂,以減每噸碳計算,核能反而最昂貴。當然,反核團體最關心的核廢料存放問題以及核電廠安全問題亦須關注。在能源及碳排放方面,反對核電者認為廳推動減少用電,而且廢核能夠加速再生能源發展,同樣可以減少排放二氧化碳。

減碳、廢核抑或兩者並行?

無論正反雙方對核電立場的分歧多大,長遠而言,對環境影響最少的可再生能源應該成為主流,這一點相信沒有人有異議。剩下的問題在於,目前我們能否大幅減碳應付氣候危機的同時減少使用核電?假如可以的話,自然沒有問題;假如兩者無法並存,到底哪一個的禍害更大?而即使反對廢核,又是否代表支持大舉興建核電廠?

以上種種都跟人類的未來有關,也許是接下來數十年,各地政治領袖及公民將要面對的抉擇。至少我們必須同意4位氣候科學家的文章其中一句︰「要解決氣候問題,政策必須建基於事實而非偏見」,按科學研究理性討論,才是人類拯救自身以至環境的可行路向。