氣候變化迫在眉睫 有專家呼籲為減碳應使用核電
我們想讓你知道的是
4名氣候科學家表示，氣候變化問題已非常嚴重，降低碳排放刻不容緩，呼籲使用核電作為解決氣候危機的其中一項手段。有反核環保團體並不同意，認為核電非但不能解決問題，更會造成破壞。
在巴黎的氣候峰會COP21已進行一半，據分析本星期內各國代表需要協商讓步，以尋求達成共識。有氣候專家認為，減碳排放乃當務之急，必須盡量使用人類目前已有的技術去降低二氧化碳排放量，其中一項技術乃備受環保團體批評的核電。
4名氣候科學家James Hansen、Tom Wigley、Ken Caldeira及Kerry Emanuel，認為核能——特別是下一代的核電廠——有巨大潛力協肋人類解決部份氣候變化問題，我們不應輕易放棄使用。
4氣候科學家︰核電乃減碳手段
他們認為，雖然100%使用可再生能源——例如風力發電及太陽能——的理念非常吸引，但可再生能源的技術發展，未足以在未來關鍵的數十年完全取代所有能源。如果要實際上解決氣候問題，就不能把人類的未來寄望於暫未存在的技術突破。再者，有部份可再生能源——例如為生物能源而砍伐林林，或築堤用作水力發電——對環境可能造成更大破壞，因此在檢視、比較各項種能源的優劣時，不應自動偏向可再生能源。
James Hansen表示，使用化石燃料帶來的危險就在眼前，如果說我們不要使用所有技術——包括核能——去解決這個危機，那肯定是瘋了。Ken Caldeira亦認為，如果要符合未來的能源要求但又不增加化石燃料用量的話，我們需要平均每星期建一座核電廠，但「等待有足夠的可再生能源」不是一個選擇。
2013年已作同樣呼籲
2年前，這4位氣候科學家亦曾發公開信呼籲「影響環境政策但反對核電」的人，支持發展及使用更安全的核電，作為實際解決氣候變化問題的手段。他們在信中坦誠目前的核電技術遠非完美，但認為目前技術仍能降低風險，而且目前核能帶來的風險遠低於化石燃料。
他們亦表明，人類不會有任何萬靈丹般的科技，可以一舉解決所有氣候問題。然而在全球暖化及碳排放加劇的時刻，我們無法遠離任何有潛能大幅降低二氧化碳的技術。
反核陣營的立場
顯然，他們的立場跟反核佔多數的環保團體有衝突。反對聲音指出，核能的碳排放不如支持者聲稱般那麼低，須要一併計算開採及建廠等過程的碳足跡。而且核電廠建造需時，並非可行的短期方案，落成之時也可能有更佳替代技術。
此外，核電廠的造價高昂，以減每噸碳計算，核能反而最昂貴。當然，反核團體最關心的核廢料存放問題以及核電廠安全問題亦須關注。在能源及碳排放方面，反對核電者認為廳推動減少用電，而且廢核能夠加速再生能源發展，同樣可以減少排放二氧化碳。
減碳、廢核抑或兩者並行？
無論正反雙方對核電立場的分歧多大，長遠而言，對環境影響最少的可再生能源應該成為主流，這一點相信沒有人有異議。剩下的問題在於，目前我們能否大幅減碳應付氣候危機的同時減少使用核電？假如可以的話，自然沒有問題；假如兩者無法並存，到底哪一個的禍害更大？而即使反對廢核，又是否代表支持大舉興建核電廠？
以上種種都跟人類的未來有關，也許是接下來數十年，各地政治領袖及公民將要面對的抉擇。至少我們必須同意4位氣候科學家的文章其中一句︰「要解決氣候問題，政策必須建基於事實而非偏見」，按科學研究理性討論，才是人類拯救自身以至環境的可行路向。
- Nuclear power paves the only viable path forward on climate change (James Hansen, Kerry Emanuel, Ken Caldeira and Tom Wigley)
- COP21: World must embrace nuclear power to save planet from climate change, claim leading scientists (The Independent)
- Nuclear Power Must Make a Comeback for Climate’s Sake (Scientific American)
- Top climate change scientists’ letter to policy influencers (CNN)
- A Path for Climate Change, Beyond Paris (The New York Times)
- Nuclear energy: assessing the emissions (Nature Reports Climate Change)
- Survey: Climate Experts Favor Retiring Coal, Keeping Nuclear (IEEE Spectrum)
- Nuclear power as panacea for climate change? Experts divided (Phys.org)
- Experts split over nuclear power as panacea for climate change (Japan Today)
- Nuclear is not the answer to the climate crisis (Dr Paul Dorfman, Dr Ian Fairlie, Dr David Lowry and Jonathon Porritt)
Tags：
民團緊盯菸防法公告前準備工作，籲完善健康風險評估與申報機制
我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過，然真正的挑戰才剛開始，民團表示將含淚監督，呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施，以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法，歷經5次立院朝野協商，總算在本月12日通過三讀，達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革，確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實，確實維護國民健康，全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府，新法中，包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清，等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前，務必審慎進行把關。
健康風險評估：一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理，目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度（Maximum Residue Level, MRL），亦即安全容許濃度，以建立危害人體健康之風險及效益分析（risk and benefit analysis）。健康風險評估的建立原因，通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質，台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗，包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據，健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要，在於講究科學證據，為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用，是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件，起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中，使用廉價的工業用塑化劑（非食用添加物）以撙節成本。最終，衛福部提出健康風險評估研究數據，由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識，比照歐盟標準，依據科學證據針對5種常用塑化劑，定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉，例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日，總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺（瘦肉精）豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口，即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換，而是以在科學證據累積充分的情況下，政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施，確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估，涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年，主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同，畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例，美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉；台灣則為39公斤。此外，國人比外國人嗜吃內臟，尤其坐月子中的婦女等，專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣，以及心血管疾病患者等高風險族群，進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」，特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析，包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女，進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準，方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素，跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節，畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子，在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症（Alcohol Intolerance）基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷，導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2)，無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出，台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一，飲酒將大幅提高罹患癌症的機率，重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍，因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」，即考慮人種易感性基因型分佈的差異，並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊，也陸續找出數種肺癌的易感基因（predisposing gene），包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點，都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質，政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示，2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現，加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中，共含62種化學物質；其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑，加熱菸還有多少化學物質未被揭露？如何擴散？需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例，要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前，提出詳盡的檢驗報告，方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立，畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認，確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲，因應加熱菸之特殊性質，必須建立指定菸品之健康影響評估，此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」，增加應申報項目。郭斐然指出，依據國際的經驗及資料，加熱菸菸草柱的添加物一直成謎，尤其是添加物的相關毒性資料是否完備，政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報，同時政府是否具有查核的能力？專家也指出，新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據，除了參考國外研究外，台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估，一旦有了風險評估，才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲：盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本，對雙禁陣營造成巨大打擊，但是林奕華委員依然想提醒各界：反制菸害對國民健康所造成的影響，才是這次修法的主要目標，也呼籲國健署、各黨立委，即便在修法完成後，也毋忘修法初衷，繼續為國民健康把關。她更進一步表示，無論結果如何，菸害防制還是要以教育為本，才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害，這也是她會持續努力的方向。
引用資料：
