2015/12/14,
新聞

比特幣設計者是澳洲人？ 新證據顯示這可能是場精心設計的騙局

比特幣設計者是澳洲人？ 新證據顯示這可能是場精心設計的騙局
Photo Credit: Lucas Jackson / REUTERS

我們想讓你知道的是

上星期有報導指比特幣的設計者中本哲史，其真正身份乃來自澳洲的韋特。報導刊出後，其他媒體的跟進調查，發現一些證據可能是偽造，令事件更加可疑。

上星期有報導傳出指比特幣設計者中本哲史（又譯作中本聰），真身是44歲的澳洲人韋特（Craig Steven Wright）。報導傳出後幾小時，韋特位於悉尼的居所遭澳洲警方搜查，當地警方表示行動乃協助澳洲稅務局調查，跟報導無關。韋特本人則未見蹤影。

►比特幣設計者中本哲史身份被揭？報導刊出後即遭搜屋

最先報導指韋特是中本哲史的媒體《Wired》及《Gizmodo》，起初接到一些據稱來自韋特私人電郵的文件，於是展開調查。隨着兩篇報導刊出，各個媒體繼續追查下去，發現一些乍看起來頗有說服力的證據，也有可能是偽冒的。這些後續出現的分析和證據，顯示目前仍未能為確定韋特是否中本哲史。

超級電腦及博士學位來源成疑

正如《Wired》原本的報導中指出，其舊博客上提及比特幣的文章可能經過修改，在2013年後才加進去。如果韋特乃刻意造假，以誤導別人他就是中本哲史的話，這場騙局至少策劃了20個月，才讓記者找到這條線索。

根據報導，韋特名下公司擁有2部位列全球500大的超級電腦——分別稱為C01N及Sukuriputo Okane——在TOP500上顯示其製造商為SGI公司。在關於韋特的報導刊出後，該公司的營運總監Cassio Conceicao表示「Cloudcroft從來不是SGI的客戶，而Cloudcroft的行政總裁也跟該公司無任何關係」。

在韋特的LinkedIn頁面上，顯示他是悉尼查爾斯史都華大學的電腦科學博士。然而經《福布斯》查詢後，該大學表示未曾向韋特頒授博士學位，但他在該校獲得3個碩士學位。雖然以上兩點暫時未有削弱指韋特是中本哲史的證據，但令事件增添更多疑團。

時光倒流的密匙？

更有力的證據包括一份外洩文件，內容是一份未完成的合約，關於成立涉及超過100萬比特幣的信託基金。文件中列出4條PGP加密公匙，《Gizmodo》的記者搜尋後發現，4條密匙之中1條屬於韋特、1條屬於克萊曼，餘下2條屬於中本哲史。而《Wired》亦在韋特的舊博客文章中找到一條加密公匙，跟電郵地址satoshin@vistomail.com有關。

然而，科技媒體《Motherboard》仔細檢查後發現，在這3條號稱屬於中本哲史的密匙當中，只有1條乃公認屬於中本哲史的。為方便起見，這條於2008年10月製作的密匙在下文將稱為「原匙」。

另外2條密匙有兩個可疑之處，首先，它們都使用RSA-3072——一種加密技術——製作，而原匙則使用較舊的DSA-1024製作。在2008年時，DSA-1024乃免費密匙製作軟件GnuPG的預設選項，RSA-3072在當時是個較罕見的選擇（但是目前GnuPG的預設選項）。

其次，原匙列出選用的Hash算法是「2,8,3」（這跟加密算法有關，但技術細節在此並不重要），而《Wired》及《Gizmodo》發現的密匙均選用「8,2,9,10,11」，然而這個選項要到2009年7月在加進GnuPG的程式碼中，並在同年9月才正式發放。

此外，《Gizmodo》的記者示範了如何把密匙偽裝成在2008年製作，以及連結到中本哲史的電郵地址。而比特幣的一名核心開發人員Greg Maxwell也表示，根據他的記錄這條密匙不在密匙伺服器上，並指出「雖然這未能證明密匙製作日期是偽冒的，但基本上沒有證據證明它不是，而且有證據顯示它是」。

換言之，這兩條密匙似乎是使用2008年10月時（原匙製作的時間）較罕見甚至不存在的技術製作，因此有可能是偽冒屬於中本哲史的密匙。

騙局一場？暫難下定論

雖然早前看起來頗有力的證據，已顯得不那麼可信，但按目前狀況，假如這是一場騙局的話，同樣耐人尋味。《Gizmodo》及《Wired》均曾經聯絡韋特以至他的同事、妻子以至前妻，不單韋特沒有否認，其他受訪者甚至提供一些側面證據指向此事。

如果「洩密者」就是韋特本人，即是說他策劃了一場騙局去冒認中本哲史，甚至使身邊一些人相信他是中本哲史，以及極有耐性地等待超過一年，只為了等記者去調查、發掘這些「證據」。那麼其動機也是難以理解的，畢竟他跟澳洲稅務局似乎有點過不去。

無論如何，此事暫時仍難下定論，有待事態進一步發展，才能夠了解來龍去脈。


TNL 網路沙龍守則

TNL網路沙龍是關鍵評論網讓讀者能針對文章表達自身觀點的留言區。我們希望在這裡，大家可以理性的發表自己的看法，並對不同的論點保持開放心態，促進多元意見的交流與碰撞。

現在網路上的留言討論常淪為謾罵與攻擊的場域，反而造成了彼此更大的歧異，無法達成討論與溝通的目的。

為了改善這個問題，我們希望打造一個讓大家安心發表言論、交流想法的環境，讓網路上的理性討論成為可能，藉由觀點的激盪碰撞，更加理解彼此的想法，同時也創造更有價值的公共討論，所以我們推出TNL網路沙龍這項服務。

我們希望參與討論的你謹記以下幾個基本守則，與關鍵評論網一起提升網路沙龍的品質：

  • 尊重多元：分享多元觀點是關鍵評論網的初衷，沙龍鼓勵自由發言、發表合情合理的論點，也歡迎所有建議與指教。我們相信所有交流與對話，都是建立於尊重多元聲音的基礎之上，應以理性言論詳細闡述自己的想法，並對於相左的意見持友善態度，共同促進沙龍的良性互動。
  • 謹慎發言：在TNL網路沙龍，除了言論自由之外，我們期待你對自己的所有發言抱持負責任的態度。在發表觀點或評論時，能夠盡量跟基於相關的資料來源，查證後再發言，善用網路的力量，創造高品質的討論環境。並且避免對於不同意見的攻擊、惡意謾罵言論。

為了鼓勵多元評論與觀點的碰撞激盪，並符合上述兩個守則前提下，我們要求所有沙龍參與者都遵守以下規範，當您按下同意開始使用本沙龍服務時，視為同意此規範：

  • 您同意為您自身言論負完全法律責任，您不會發表不適當言論，包含但不限於惡意攻擊言論、歧視言論、誹謗言論、侵害他人權利或任何違法情事。
  • 您同意您不會張貼任何帶有商業行銷或廣告直銷之勸誘式廣告內容。
  • 本集團有權管理沙龍所有內容，以利維護沙龍良性的溝通環境與氛圍。
  • 本集團有權隨時新增或修改此規範，如有增修將公告於本網站。若公告後您仍繼續使用本網站，即視為同意接受增修版規範。

最新發展：