男警蓄長髮遭免職 內政部長:並非性別平等問題

男警蓄長髮遭免職 內政部長:並非性別平等問題

我們想讓你知道的是

警權推動協會表示,《警察人員儀容禮節及環境內務重點要求事項》屬於內部規範,法律地位低於性別平等法,考績會的免職決議已侵害員警工作權。

保二總隊員警葉繼元因蓄長髮而違反髮禁,被記滿18支申誡,遭保二總隊決議免職。對此,葉繼元於今日在律師等人陪同下,開記者會控訴保二總隊「惡意解雇長髮員警」。內政部長陳威仁則表示會尊重保二考績委員會的審議結果,且認為本案並非性別平等問題。

相關報導:歐巴馬全力支持LGBT 白宮首度任用跨性別者行政官員

三立報導,依照行政命令《警察人員儀容禮節及環境內務重點要求事項》規定,男警「不燙髮,不留鬢毛,髮長前不覆額,兩側及後頸自髮根斜上剪薄,其斜長不少於一公分。」

聯合報導,在此規定下,保二總隊警員葉繼元在警界服務7年,從2012年起就蓄留長髮,卻因此常受長官責難,被調至偏遠的核四廠,做著不太需要與人接觸的業務,也因儀容問題一共被記了18支申誡。

在功過相抵後,葉繼元合計有18支申誡,已達警察人員人事條例及公務人員考績法相關的免職規定,保二總隊16日召開專案考績委員會,決議將他淘汰免職,並函報警政署審議。

中央社報導,針對決議,保二總隊長鍾國文表示,在葉繼元屢勸不聽下,曾建議他轉考刑事警察,也就沒有髮禁的問題,但是葉仍堅持要擔任制服員警並持續衝撞警紀,這顯然已是個人心態問題,近日將把考績會決議函報警政署,由警政署再舉行一次考績會作最後決定,而葉員目前仍有警員身分,繼續在原單位服務。

鍾國文指出,警政機關已盡到輔導職責,但此案與性別認同無關,性別認同是個人問題,不在考績會的討論內容。此外,畢竟警察代表國家行使公權力,不僅要有威儀及共同遵守的紀律、規範,不容許個人行為凌駕在團體規範上。

保二總隊此舉引發民眾議論,警官內部LINE群組甚至要求動員在網路民調上反對葉繼元留長髮,內容寫著「目前看來輿論一面倒向葉員,請各大隊動員反制」,引起基層員警反彈。

風傳媒報導,台灣警察工作權益推動協會以及其他團體也發表聲明指出,台灣設立性別平等法裡頭明確登載,雇主不得因性別或性傾向而有差別待遇,而警界卻以葉繼元蓄留長髮為由,記取申誡導致其遭到免職,已經帶頭觸法。並且強調,葉繼元在行政勤務上表現良好,2013到2015三年期間,葉員在勤務表現上得到記功1次、嘉獎42支,但卻因為蓄留長髮的因素,遭到記取申誡38支,導致考績被列為丙等,實有報復之嫌。

葉繼元則於今(17日)由律師郭德田與警察、消防工作權益推動協會、性別人權協會等,舉行記者會控訴保二總隊「惡意解雇長髮員警」。

葉繼元表示,考績會僅舉行約10分鐘,委員們僅詢問當初申誡通知單送達時是否有簽收,其餘未再提問,針對他所提出的性別問題、性別認同,全都不予理會,他詢問委員們如何看待男女性別,也沒得到回應。對於「免職」的決議,他認為就是官方說法、官方態度。

一同出席記者會的台灣警察工作權益推動協會成員蕭農瑀則指出,葉繼元18支申誡的理由並不合法,警政署函頒《警察人員儀容禮節及環境內務重點要求事項》屬於內部規範,法律地位低於性別平等法,考績會的決議侵害工作權,不該用內部規範抵觸法律條文。她強調,既然18支申誡的理由不合法,就應該撤銷免職決議。

此外,蕭農瑀也表示,昨日有2名協會成員及1名律師陪同要出席考績會,但保二總隊堅持只讓葉員一人參加,依據行政程序法,葉員有權請代理人保二有行政瑕疵仍一意孤行,日後若免職確定,協會將會替葉員提行政訴訟、聲請釋憲。

蘋果報導,對此,內政部長陳威仁表示,內政部尊重考績委員會結果,而此案之前也曾在在公務人員保障暨培訓委員會討論過,當時保訓會的決定是認定不涉及性平問題。

警政署長陳國恩也表示,他尊重保二的決定,但維護人民安全,照顧人民權益才是全體警務人員的責任與義務,在這個前提下,警務人員對自己應有更高的要求,「因此,紀律還是要維持的。」

而現任警政署性別平等委員的警大教授葉毓蘭則指出,葉繼元爭取留長髮權益多年,曾尋求她的支持;不過,當時她試著說服他,「制服警察」是統一的概念,要有一致性,若不能接受,警察的工作還有很多種,勸他是否轉任便衣警察或是刑警,一樣可以擔任警察,同時也可以留長髮,公跟私可兩便。

葉毓蘭表示,「警察為特殊行業,必須要有威儀,讓人民信賴。」世界主流國家警察服儀規定都是一樣的,不能無限上綱為人權議題。此外,她也曾就警察留長髮議題詢問國際勞工組織人權專家,專家表示軍警消人員因為工作性質特殊,國家有權力可以做特別的規定,台灣這樣的要求並不過分。

新聞來源:


Tags: