台灣與西藏,對印度有什麼價值?先從「一個印度」與「一個中國」談起

我們想讓你知道的是
現在中國積極增加在喀什米爾的活動,同時還部署核潛艇進出印度洋讓印度很不舒服,因此台灣又再次成為可能的使力點。
「 重新定義一中原則!」12月8號台灣駐印度代表處為了慶祝成立二十周年,在新德里與印度國防部智庫「國防分析研究所」(Institute for Defence Studies and Analyses, IDSA)合辦了一場研討會,探討台印關係過去的成果以及未來的可能發展。非常有趣的是,彈性應用一中政策成為了討論焦點,在研討會中台印學者提及台印關係在印度認同一中原則的前提下受到限制,為了讓台印關係能有深入的發展,雙邊應該重新審視一中原則。
這是一個非常有趣的題目,也讓我立刻想起印度外交部長斯瓦拉傑(Sushma Swaraj)在2014年她上任後的第一個記者會中,提及如果中國要印度承認「一個中國」政策,那麼中國也應該重申「一個印度 」政策。而且斯瓦拉傑喊出要中國也認同「一個印度」的時機點,恰巧就在中國國家主席習近平訪問印度前夕。
當時人在現場的我便提問:「在中印高峰會時,印度又如何向中國提出一個印度的堅持?」斯瓦拉傑的回答是:「當中方提到台灣和西藏問題時,我們了解到有關問題很敏感。因此,我們希望中國也應該理解到阿魯納恰爾邦(Arunachal Pradesh,也就是中國所稱的「藏南地區」)問題對我們的敏感性。」
從斯瓦拉傑的發言可以看得出來,過去在前印度總理辛格(Manmohan Singh)時代比較隱晦或在幕後協商的議題,在新總理莫迪(Narendra Modi)上任之後,決定拿到檯面上談,在公開的記者會中直接了當的說出印度的要求,某種程度上也是在對中國施壓。這在印度對巴基斯坦的政策中也可以看得出來,莫迪上任後和巴基斯坦總理謝里夫(Naraz Sharif)見面時,也是一一條列印度的要求,這也顯示莫迪政府的自信態度,無論多麼困難的問題都是可以放上國際談判桌上談,並保護印度的權益。
在印度要求中國也承認「 一個印度」政策時,也可以看出印度更強烈的在捍衛外交上的對等互惠原則,也就是當印度顧及到了對方敏感性的同時,對方也得顧及印度的考量與利益。翻開中國和印度兩國領導人的高峰會,可以看見從2010年前中國國務院總理溫家寶訪問印度時,印度拒絕將印度承認中國一中原則放進共同聲明,就可以看出立場。
一直到2013年中國國務院總理李克強訪印、2014年中國國家主席習近平訪印、2015年莫迪回訪,一中政策始終不見於共同聲明之中,為什麼?而且就在斯瓦拉傑喊要中國承認「一個印度」之後,現在印度的學者以及政府智庫,又和台灣一起談起了重新定義一中原則,又是什麼意思?
我們先從「一個印度」談起吧。其實究竟什麼是「一個印度」,印度自己也說不清楚,這包含了與中國有爭議的阿魯納恰爾邦和阿克賽欽(Aksai Chin)嗎?是否包含巴基斯坦與印度現在仍經常交火的喀什米爾?一個連印度自己都尚未定義的模糊概念,印度又如何要求中國承認,特別是其中還包含中國認定為其領土的爭議區。但為何印度要拋出一個模糊的概念?
第一,「一個印度」是希望能夠加速中印邊界談判,在1962年中印爆發戰爭一直到現在,兩國已經要邁入第十八輪邊界特別代表協商會晤,在邊界劃定上依然還沒有明顯進展,然而只要一天邊界不劃定,就會一直是中印關係裡面的一根刺。中國解放軍在邊界頻繁的越界、中國發給印度阿魯納恰爾邦公民另紙簽證的問題、雙邊領導人會面卻同時爆發邊界對峙事件,以及因為邊界問題產生的互信不足,也造成其他合作上的障礙等等,印度都用這樣「一個印度」來傳達不滿以及訴求。
第二,中國與巴基斯坦的互動頻頻,又稱為鐵桿盟友,印度一向忌憚中巴這樣一層緊密關係,並認為中國是刻意在印度北方扶植一個敵人,用來對印度施壓。除此之外,中國就在印巴最敏感的喀什米爾,除了過去巴基斯坦曾將巴控喀什米爾的喀喇昆侖地區送給中國,在中國的「一帶一路」倡議中,包括建設中巴經濟走廊,這經過了具有爭議的喀什米爾地區,印度對此大表抗議,也在中印高峰會時頻頻提出,但中國似乎並沒有稍停,反而還不斷加碼,讓印度心生不滿。
第三則有印度學者提出,中國近幾年來在東海與日本關係緊張,在南海的態度也相當尖銳,那麼所謂的「一個中國」政策,除了過往印度所承認的西藏與台灣都是屬於中國的之外,在局勢的變動之下,是否現在也包含了釣魚島以及中國南海?
近兩年來,特別是中國國務院總理李克強在2013年突破外交慣例,在印度前總理辛格應該要回訪北京時就來訪新德里,被視為是中印關係暖化的重要時刻;接著在習近平與莫迪互訪之後,經貿合作以及協商對話機制等等都有顯著的提升,在政治層面的關係確實熱絡許多。但如果從邊界的動態、軍事上的強化,還有兩國在戰略上的布局,還是不難看出彼此相互猜忌以及抗衡的姿態。
那麼在政府釋出了「一個印度」來對應「一個中國」,現在印度的學者以及政府智庫,開始和台灣的學者討論「 重新定義一中原則」可以說是再向前一步。如果「一個印度」沒有接收到期待的尊重,如果中國硬要在印度的痛處上踩,那麼印度自然也想讓中國嚐嚐同樣的滋味。
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: