石虎保育和三義發展沒有對立問題,除非是發展的是特定人的「經濟」

石虎保育和三義發展沒有對立問題,除非是發展的是特定人的「經濟」
Photo Credit: Kuribo CC BY SA 3.0
唸給你聽
powered by Cyberon

有人問我石虎和經濟發展的取決問題。過去對於這類「經濟開發」與「環境保護」爭議,我認為其中多數是假議題,不能直接把數據加減比較。而石虎和三義發展的衝突,就是假議題。

什麼意思呢?

碰到開發案,就把經濟事務及環保事務分別獨立出來,當成子題來評估,然後再將兩者數據化後拉回來超級比一比,就我看來是非常蠢的一件事。

只有「發展」,沒有發展經濟或發展環保的差別,硬去區分兩者,其實是要騙人。環保所關切的主題,其實也是經濟裡面的主題(外部性)。人類社會一直在擴張,總是不斷的有各種發展、推進,你要思考的不是經濟環保二選一,而是要不要有「這種發展」。

我們就拿三義石虎事件來看。三義要開外環道,為什麼?因為市區很塞啦,就一條主要道路啦,假日都是人車啦,所以要開外環道。可是開外環道會經過石虎棲地,石虎快掛光了,是保育類,所以又不能開了。

感覺好像兩個撞在一起了哦?撞你個頭。

你要騙一般人就算了,想騙我這種苗栗人加上曾經亂搞過交通的?那你就傻了。

為什麼要開外環道?因為塞車。為什麼塞車?因為假日人潮多。外環道是要把通過車流導出三義,以免和觀光消費車潮卡在一起。

從哪邊導到哪邊?從「銅鑼」導到「三義」南側。阿靠夭,那就走一高銅鑼交流道上去到三義交流道(這在三義市區南方)下來就好啦。不然你新蓋那個銅鑼交流道是蓋爽的是不是?外環道是要提供通過車流,假日是有什麼「在地通過車流」會想要從銅鑼出發硬經要過三義去鯉魚潭的?去后里以南走高速公路就好呀!

你多蓋一條平行高速公路的山區外環道,是關公發爐指示你的是不是?在市區開一條新路就算了,開在山區,搞一條像快速道路那樣的東西,你是嫌錢多嗎?

這是哪家交通規劃單位畫出來的?這規劃報告是哪一位大教授蓋章的?可不可以站出來說明一下「蓋這一條山區平行道路超有價值好棒棒」的數據是怎麼算出來的?銅鑼交流道通車後有重做過嗎?

Photo Credit: Kuribo CC BY SA 3.0

如果台北人聽不懂,我舉個大致類似的例子。假設從大直到中山北路往南進市區很塞,因為就一條主要道路(北安路)。市府說要開一條外環道路,從實踐大學後面繞山上,沿山坡平行北安路,走到圓山大飯店那邊接下來。只有實踐後面一個出入口,再來就是圓山那邊一個出入口。你要開這條要先繞上山,下來還要排個隊等等等等然後匯入中山北路。

蓋這條路幹嘛?你有病嗎?北安路很塞,不會過大直橋走市區嗎?需要大直山上有石虎我們才會反對這個建設計劃嗎?

你只要有人腦就會知道要反對啦,哪裡需要石虎呀!

講「經濟發展」可以,前提是要真的能發展好不好!!你不要拿個大便跟我講這叫經濟發展嘛!服貿不就是這樣的東西嗎?

劉政鴻已經搞了幾百次這種大便了。大埔案不就是嗎?講什麼不拆會阻礙經濟發展,發你個頭。最好大埔那個張藥房是會影響經濟啦!根本不會有一台狗屁貨車會在張藥房右轉往北走省道的好不好!!因!為!它!北!邊!就!有!路!啊!

影響交通咧!劉政鴻你搞幾次了。

不要被「經濟發展和環境保護對立」的假議題騙了。這根本就沒什麼經濟發展、改善交通,除非是指發展特定人的「經濟」,改善都教授這種外星人的交通。苗栗早就有一堆這種開給鬼和外星人走的外環道。

石虎根本是莫名其妙被燒到。其實第一個被燒到的,是你我的稅金。為了成全劉政鴻這條通往極樂世界的大道,苗栗縣這種財政腦死的地方出不起,全是向中央政府乞討,也就是看文的各位都要出錢。總共多少你知道嗎?

52億。

每位國民要出兩百多,你如果是一家四五口中唯一賺錢的,就等於你要出一千多。出一千讓劉政鴻好好「發展」,你願意嗎?你可以不喜歡石虎,但你應該不會討厭自己的錢吧?先冷靜的看看自己貧弱的的錢包,好好想一想,別著了那些地方政客的道。

這沒有經濟與環保對立的鳥問題,因為根本就沒有經濟。

本文獲得作者授權刊登,文章來源:人渣文本